Pada awal tahun 1993, National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI), bekerja sama dengan Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), menyusun laporan mengenai manajemen asma global dan strategi pencegahan, dan pada saat yang sama mempromosikan Global Initiative for the Control of Asthma (GINA), yang dirancang untuk memandu pencegahan dan pengobatan asma berdasarkan bukti ilmiah dan klinis dan telah diperbaharui setiap tahun sejak tahun 2001, memberikan pedoman pencegahan dan pengobatan asma yang otoritatif bagi berbagai dokter dan memberi manfaat bagi penderita asma di seluruh dunia. manfaat. Baru-baru ini, pedoman GINA edisi 2014 (GINA2014) dirilis, yang menggunakan sejumlah besar tabel ringkasan dan diagram alir untuk memberikan rekomendasi untuk pengelolaan pasien asma dari segala usia. GINA2014 mengelola asma secara bertahap, dan pasien dapat menyesuaikan rejimen pengobatan mereka dalam langkah-langkah naik dan turun. Jika pasien memiliki kontrol gejala yang buruk setelah setidaknya 2-3 bulan pengobatan, pengobatan step-up dapat dipertimbangkan; sedangkan jika pasien memiliki kontrol gejala yang baik dan mempertahankannya selama lebih dari 3 bulan, dan fungsi paru-paru mencapai stabilitas, pengobatan step-down dapat dipertimbangkan. Perlu dicatat bahwa GINA2014 dengan jelas mengklasifikasikan setiap tahap pengobatan ke dalam obat pilihan dan obat pilihan berdasarkan pengobatan berbasis bukti, sehingga memberikan panduan yang lebih ringkas dan jelas untuk praktik klinis. Kami ingin berbagi interpretasi GINA2014 oleh para ahli Tiongkok dan Barat di bidang kedokteran pernapasan dengan para pembaca. Poin-poin pembaruan GINA2014 Orang dewasa, remaja, dan anak-anak berusia 6-11 tahun dengan terapi langkah asma (Tabel 1) Short-acting beta agonis (SABA) sesuai kebutuhan direkomendasikan sebagai pilihan yang lebih disukai untuk fase pertama pengobatan pada kelompok pasien asma ini. ) Studi klinis untuk penggunaan pada populasi ini masih kurang, dan oleh karena itu, ICS dosis rendah terdaftar sebagai obat pilihan pada pengobatan fase I. Selain itu, GINA2014 menyatakan bahwa meskipun agonis beta kerja panjang (LABA) memberikan pereda gejala pada pasien asma dewasa dan anak-anak, penggunaan LABA yang tidak teratur atau sering saja meningkatkan risiko eksaserbasi kondisi pasien (Tingkat Bukti: A). Penggunaan ICS dosis rendah secara teratur yang dikombinasikan dengan SABA sesuai permintaan adalah rekomendasi yang lebih disukai dalam terapi fase II. Sementara itu, antagonis reseptor leukotrien (LTRA) terdaftar sebagai pilihan karena efektivitasnya yang lebih lemah dibandingkan ICS (Tingkat Bukti: A). Teofilin dosis rendah tidak direkomendasikan untuk anak usia 6-11 tahun karena dosis terapi teofilin mendekati dosis toksik dan penggunaan klinisnya memerlukan kehati-hatian. Rekomendasi yang lebih disukai untuk terapi fase III adalah kombinasi ICS dan LABA dosis rendah, bersama dengan penggunaan SABA atau formoterol LABA, yang dapat bekerja cepat, sesuai kebutuhan, tetapi direkomendasikan untuk digunakan dalam kombinasi dengan ICS. Namun, sebuah meta-analisis menunjukkan bahwa pada anak-anak dengan asma persisten, ICS dosis rendah ditambah LABA tidak mengurangi proporsi pasien yang membutuhkan terapi hormon sistemik seperti terapi hormon oral untuk eksaserbasi penyakit, dan oleh karena itu GINA2014 menyoroti bahwa ICS dosis sedang juga merupakan rekomendasi pengobatan yang lebih disukai untuk anak-anak berusia 6 hingga 11 tahun. Pada Tahap IV, rekomendasi yang lebih disukai untuk terapi pemeliharaan dan pereda untuk orang dewasa dan remaja dengan asma adalah ICS dosis sedang/tinggi yang dikombinasikan dengan LABA, dengan ICS dosis rendah yang dikombinasikan dengan formoterol atau SABA sesuai kebutuhan. pilihan pengobatan opsional adalah ICS dosis tinggi yang dikombinasikan dengan LTRA. gina2014 juga mencatat bahwa ketika menggunakan budesonide dosis sedang atau tinggi, rejimen pemberian dosis 4 kali sehari dapat meningkatkan kemanjuran (Tingkat Bukti). meningkatkan efikasi (Tingkat Bukti: B). Selama pengobatan fase 5, pasien harus menjalani sejumlah pemeriksaan khusus dan dipertimbangkan untuk mendapatkan pengobatan tambahan. Langkah Terapi Asma untuk Anak Usia 5 Tahun ke Bawah (Tabel 2) Penggunaan SABA sesuai permintaan sekali lagi merupakan rekomendasi yang lebih disukai untuk terapi fase I pada anak usia 5 tahun ke bawah. Namun, penggunaan ICS secara intermiten dapat dipertimbangkan untuk anak-anak dengan mengi yang disebabkan oleh virus dengan interval asimtomatik di antara mengi, atau bagi mereka yang tidak merespons dengan baik terhadap penghirupan SABA. ICS dosis rendah merupakan rekomendasi yang lebih disukai untuk terapi tahap kedua, bersama dengan penggunaan SABA sesuai permintaan, dan jika kontrol gejala tidak memadai atau terjadi perburukan dalam 3 bulan terapi awal dengan ICS dosis rendah, penilaian ulang terhadap penyakit, teknik penghirupan, dan kepatuhan terhadap pengobatan harus dilakukan. penilaian sebelum mempertimbangkan terapi peningkatan. GINA2014 mengutip beberapa penelitian yang mengonfirmasi manfaat terapeutik budesonide inhalasi dibandingkan plasebo atau antagonis leukotrien montelukast dalam memperbaiki gejala asma, di antaranya, dan temuan klinis ini memantapkan status terapeutik ICS pada anak asma berusia 5 tahun ke bawah, dan lebih jauh lagi, dengan adanya dukungan medis berbasis bukti yang cukup, GINA2014 membatasi dosis rendah budesonide hingga 500μg. g. Pada pedoman GINA edisi 2012, baik ICS maupun LTRA terdaftar sebagai obat pilihan dengan status yang sama, dan GINA2014 membuat revisi penting terhadap hal ini, dengan ICS ditetapkan sebagai agen terapi pilihan dan LTRA terdaftar sebagai pilihan kedua untuk terapi tahap kedua pada anak usia 5 tahun ke bawah yang menderita asma, yang didukung oleh bukti klinis bahwa pada anak usia dini yang mengalami kambuh asma yang diakibatkan oleh virus, LTRA mengurangi beberapa gejala persisten. Meskipun LTRA mengurangi beberapa gejala asma persisten dan mengi akibat virus yang kambuh sampai batas tertentu, LTRA tidak mengurangi tingkat rawat inap, terapi prednison oral, atau jumlah hari tanpa gejala (Tingkat Bukti: A). Oleh karena itu, pada anak usia prasekolah yang sering mengalami mengi akibat virus atau gejala asma yang terputus-putus, GINA merekomendasikan agar ICS dipertimbangkan sesuai kebutuhan atau intermiten. Pada pengobatan tahap 3, yaitu pada pasien yang tidak terkontrol dengan baik dengan ICS dosis rendah, rejimen yang lebih dipilih adalah terapi ICS dosis rendah ganda; pilihan selanjutnya adalah mempertimbangkan penggunaan ICS dosis rendah yang dikombinasikan dengan LTRA. Jika ICS dosis rendah ganda tidak memberikan hasil yang baik bagi pasien, maka pilihan berikutnya adalah mempertimbangkan penggunaan LTRA. Jika ICS dosis rendah ganda masih belum menghasilkan kontrol yang baik terhadap gejala asma, nasihat dari spesialis dan pemeriksaan lebih lanjut harus dicari. Pengobatan bertahap asma pada anak-anak Baru-baru ini, Profesor Castro dari Catholic University of Leigh datang ke Cina untuk melakukan pertukaran akademis, dan penulis akan meringkas dan mengutip pidato Profesor Castro yang luar biasa untuk kepentingan para pembaca. Pengobatan fase II ICS vs plasebo Penelitian awal telah mengkonfirmasi bahwa suspensi budesonide inhalasi (BIS) qd memiliki khasiat dan keamanan yang lebih baik pada bayi dan anak-anak dengan asma persisten (termasuk ketergantungan hormon yang dihirup) dibandingkan dengan plasebo. sebuah meta-analisis dari 29 penelitian klinis yang diterbitkan oleh Prof Castro pada tahun 2009 lebih lanjut menunjukkan bahwa BIS, dibandingkan dengan plasebo, dapat secara signifikan mengurangi mengi pada anak di bawah usia 5 tahun. BIS secara signifikan mengurangi risiko mengi atau serangan asma pada anak di bawah usia 5 tahun (18,0% versus 32,1%, p<0,00001). LTRA versus plasebo Sebuah meta-analisis baru-baru ini yang dilakukan oleh Profesor Castro (hasilnya belum dipublikasikan) menilai kemanjuran LTRA pada pasien berusia 1-6 tahun dengan mengi akibat virus. Indikator utama yang dinilai adalah (i) jumlah pasien yang membutuhkan terapi hormon oral, (ii) jumlah pasien yang membutuhkan rawat inap untuk serangan asma, dan (iii) jumlah pasien yang membutuhkan perawatan darurat untuk serangan asma. Hasil analisis ini menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara terapi pemeliharaan LTRA, terapi intermiten dan plasebo pada indikator-indikator di atas. ICS versus LTRA Sebuah meta-analisis yang diterbitkan oleh Profesor Castro pada tahun 2010, yang mencakup 18 studi klinis dan 3757 anak dengan asma sedang, menunjukkan bahwa ICS secara signifikan mengurangi risiko membutuhkan terapi hormon sistemik (p=0,01) dan menghasilkan fungsi paru dan kontrol asma yang lebih baik dibandingkan dengan montelukast. Pengobatan fase III ICS versus ICS+Menglust Sebuah penelitian terkontrol secara acak yang diterbitkan pada tahun 2006 membandingkan kemanjuran budesonide inhalasi 400 μg dengan budesonide inhalasi 200 μg yang dikombinasikan dengan Menglust pada anak-anak dengan asma persisten sedang. Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa proporsi eksaserbasi asma secara signifikan lebih rendah pada kelompok budesonide 400 μg dibandingkan dengan kelompok budesonide 200 μg yang dikombinasikan dengan montelukast (p <0,01). ICS dosis tinggi versus ICS+LABA Sebuah meta-analisis yang diterbitkan oleh Profesor Castro pada tahun 2012 membandingkan kemanjuran ICS dosis tinggi versus ICS+LABA pada anak-anak/remaja dengan asma dengan kontrol gejala yang buruk. Analisis ini mencakup sembilan studi klinis dengan total 1.641 pasien. Hasil penelitian menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam jumlah pasien yang membutuhkan terapi hormon sistemik antara kedua kelompok (P=0,25). Pengobatan fase IV Data dari beberapa penelitian menunjukkan bahwa penambahan omalizumab pada rejimen pengobatan awal untuk pasien asma berusia 6 hingga 18 tahun dapat secara efektif mengendalikan gejala asma dibandingkan dengan plasebo. Dengan berkembangnya studi klinis terkait asma, obat berbasis bukti dalam pencegahan dan pengobatan asma, terutama asma pada anak, semakin terakumulasi, dan tujuan serta pengobatan untuk penanganan asma semakin jelas. Dengan latar belakang ini, GINA2014 memberikan penjelasan rinci tentang manajemen asma pada kelompok usia yang berbeda dan memberikan rekomendasi pengobatan yang jelas, yang darinya dapat dilihat bahwa status ICS dalam pencegahan dan pengobatan asma telah meningkat, dan ini merupakan rekomendasi yang lebih disukai untuk sebagian besar fase pengobatan untuk pasien asma dari segala usia, dan dengan kemajuan studi klinis terkait ICS, cakupan penerapan ICS di masa depan dapat diperluas lebih lanjut. GINA2014 memberikan dasar teori yang otoritatif untuk manajemen standar asma dan praktik klinis dokter pernapasan di Tiongkok, dan diharapkan promosi dan penerapan ICS dalam praktik klinis akan membawa manfaat bagi pasien asma di Tiongkok.