Kanker epitel saluran kemih bagian atas (UTUC) memiliki insidensi kurang dari 1 dari 100.000 di negara-negara Barat, sehingga pedoman yang ada saat ini tidak memiliki data yang cukup untuk mendukung proses diagnosis UTUC secara spesifik. Namun, pada saat diagnosis, UTUC memiliki tingkat infiltrasi otot yang lebih tinggi daripada kanker kandung kemih, dengan konsekuensi peningkatan angka kematian. Tes yang direkomendasikan (grade A) dalam pedoman EAU untuk diagnosis UTUC adalah: sitologi urin, sistoskopi, dan CT urografi (CTU). Masih belum ada jawaban yang pasti mengenai apakah dan kapan ureteroskopi harus dilakukan. Profesor Potretzke dkk. dari Fakultas Kedokteran Universitas Washington, Amerika Serikat, melakukan tinjauan retrospektif dan analisis literatur mengenai diagnosis UTUC dan menyimpulkan bahwa sistoskopi, CTU, dan urositologi seharusnya menjadi pemeriksaan yang lebih disukai, sedangkan ureteroskopi dan biopsi tidak diwajibkan. Artikel tersebut baru-baru ini diterbitkan dalam Urologi. Penelitian ini merangkum indikasi, keuntungan dan kerugian dari berbagai tes berdasarkan 33 artikel yang diambil dari Pubmed. Pertama, CTU memiliki sensitivitas tinggi (96%) dan spesifisitas (99%) untuk diagnosis UTUC, seperti yang ditunjukkan oleh defek pengisian pada sistem pengumpul yang secara nyata ditingkatkan dengan penggunaan kontras, meskipun dapat juga terlihat pada lesi jinak tertentu (misalnya, peradangan kronis). Ureteroskopi diperlukan untuk mengidentifikasi kasus-kasus yang tidak dapat diidentifikasi secara akurat oleh CTU. Meskipun invasif, ureteroskopi bermanfaat dalam kasus-kasus yang tidak dapat didiagnosis oleh CTU. Pada saat yang sama, ahli urologi juga dapat menentukan apakah kanker telah menginvasi muskularis propria melalui mikroskop, yang secara klinis penting untuk perumusan rencana perawatan selanjutnya. Mengenai apakah ureteroskopi menyebabkan implantasi tumor dan metastasis, hal ini masih kontroversial. Sebuah studi pada tahun 2014 menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan signifikan dalam prognosis pasien yang terlihat dengan atau tanpa ureteroskopi sebelum nefroureterektomi radikal (RNU), tetapi jika pencitraan dan sitologi urin sudah sangat mendukung untuk UTUC, maka tidak perlu melakukan ureteroskopi lagi. Alasan untuk memasukkan sistoskopi ke dalam pedoman ini adalah karena sekitar 17% pasien dengan UTUC memiliki kanker kandung kemih yang terjadi secara bersamaan, dan 22% hingga 47% pasien dengan UTUC mengalami kanker kandung kemih di kemudian hari. Oleh karena itu, sistoskopi harus menjadi salah satu pemeriksaan wajib, baik pada saat diagnosis awal pasien yang dicurigai memiliki UTUC maupun pada masa tindak lanjut pascaoperasi UTUC. Sitologi urin, yang juga merupakan pemeriksaan rutin, memiliki spesifisitas yang tinggi (89-100%) tetapi sensitivitasnya rendah, terutama pada pasien dengan UTUC tingkat rendah, dengan tingkat negatif palsu lebih dari 50%. Sitologi eksfoliatif post-flush umumnya dianggap lebih sensitif daripada sitologi eksfoliatif urin yang diekskresikan secara alami untuk UTUC, mencapai 74%, tetapi dengan spesifisitas hanya 50%. Sama halnya dengan sitologi urin, pengujian dengan kuas memiliki spesifisitas yang tinggi (94 persen) tetapi sensitivitasnya lebih rendah (32 persen). Disebutkan juga bahwa pada UTUC tingkat rendah, nephron-sparing surgery (NSS) dapat menjadi pilihan pengobatan jika pasien diperkirakan memiliki fungsi ginjal sisa yang buruk setelah RNU. Secara khusus, NSS pada pasien dengan gangguan fungsi ginjal pra operasi yang sedang (yaitu, 30 ml/menit < eGFR < 60 ml/menit) memperlambat laju perkembangan menjadi gagal ginjal dibandingkan dengan pasien yang menjalani RNU, tetapi pasien dengan eGFR < 30 ml/menit tidak mendapatkan manfaat dari NSS. Biopsi terutama dilakukan sebelum operasi untuk mengklarifikasi tingkat tumor pada pasien yang menjalani NSS, tetapi 15% pasien menjalani NSS karena kesalahan diagnosis tumor tingkat rendah; lebih jauh lagi, prognosis semua pasien yang menjalani NSS lebih buruk dibandingkan dengan mereka yang menjalani RNU, tetapi biaya RNU (mis., dialisis) lebih tinggi, dan keputusan ini perlu dipertimbangkan dengan mempertimbangkan semua pertimbangan lainnya. Nilai ureteroskopi tidak dapat disangkal lagi ketika UTUC dicurigai tetapi tidak ada penyakit lain yang dapat disingkirkan. Jika terdapat informasi yang cukup dari CTU dan sitologi urin untuk mendukung diagnosis UTUC, dan pasien tidak memiliki indikasi NSS, maka ureteroskopi tidak perlu dilakukan. Pada pasien yang memiliki diagnosis UTUC yang jelas tetapi sedang dipertimbangkan untuk NSS, ureteroskopi dapat dilakukan untuk menentukan tingkat tumor dan adanya infiltrasi miometrium sehingga keputusan klinis yang lebih tepat dapat diambil.