Infeksi HPV berkaitan erat dengan kanker serviks, dan dapat dikatakan bahwa infeksi HPV adalah penyebab utama perkembangan kanker serviks, sehingga skrining HPV relevan sebagai alat yang diperlukan untuk skrining kanker serviks. Namun, kepositifan HPV tidak sama dengan kanker serviks, juga tidak sama dengan CIN serviks, sehingga pasien yang positif HPV hanya berisiko terkena kanker serviks, tetapi tidak sama dengan pasien. Karena 70-80% pasien kanker serviks adalah HPV 16/18 positif, maka pandangan yang lebih populer untuk pasien positif HPV, terutama pasien positif HPV 16/18 risiko tinggi, adalah bahwa mereka dapat segera dirujuk untuk kolposkopi. Namun, pendapat saya adalah bahwa ketika seorang pasien dinyatakan positif HPV, tidak perlu terburu-buru untuk mengobati dengan obat-obatan. Untuk HPV 16/18 positif, rujukan untuk kolposkopi bisa dilakukan, dan untuk jenis HPV positif lainnya, tergantung pada hasil sitologi. Jika sitologi negatif atau mencurigakan, Anda dapat menindaklanjuti dan mengamati; jika sitologi positif, rujuk untuk kolposkopi. Pertanyaan apakah akan menggunakan obat hanya dipertimbangkan ketika semua tes telah mengesampingkan lesi serviks dan hanya HPV yang positif. Obat untuk infeksi HPV memiliki efek plasebo dalam arti tertentu, dan tidak mungkin untuk mengatakan apakah perubahan menjadi negatif setelah pengobatan adalah efek dari pengobatan atau pembersihan autoimun. Oleh karena itu, pendapat saya adalah mendiagnosis HPV secara positif selangkah demi selangkah dan menyingkirkan lesi serviks sebelum mempertimbangkan pengobatan. Ketika obat diberikan, pasien harus diberitahu bahwa mereka masih harus ditinjau secara teratur dan bahwa obat tidak selalu menyelesaikan masalah. Kolposkopi menjadi semakin canggih, tetapi apakah ada keterbatasan dalam aplikasi klinisnya? Beberapa pasien mungkin memiliki patologi CIN I di bawah kolposkopi, tetapi patologi yang sebenarnya setelah konisasi menunjukkan CIN II. Untuk pasien-pasien ini, mereka mungkin terlewatkan jika konisasi tidak dilakukan. Bisakah Anda juga mendiskusikan keuntungan dan kerugian kolposkopi dalam penggunaan klinis? Memang benar bahwa kolposkopi telah banyak digunakan di semua tingkat rumah sakit, misalnya, biopsi kolposkopi untuk CIN I, yang merupakan masalah yang paling membingungkan bagi para klinisi, tetapi CIN II-III tidak perlu dianggap sebagai konisasi serviks yang pasti. Melakukan konisasi agak berlebihan. Namun, untuk biopsi CIN I, kita juga perlu tahu tentang sitologi pra-biopsi, jika sitologi pra-biopsi sangat patologis, itu membuktikan bahwa ada kontradiksi antara sitologi dan biopsi. Karena biopsi adalah permukaan serviks, sikat sitologi dapat mencapai saluran serviks dan sitologi jarang memiliki positif palsu, dalam hal ini mungkin lesi bersembunyi jauh di dalam saluran serviks dan konisasi diagnostik harus dilakukan. Jika sitologi hanya sel atipikal atau lesi kelas rendah, itu tergantung pada evaluasi kolposkopi sebelum biopsi. Jika itu adalah zona transformasi tipe I, sambungan skuamosa-kolumnar serviks semuanya ada di permukaan dan lesi tidak terlalu luas, terutama jika beberapa rapor hanya fokal CIN I, maka biopsi telah menghilangkan lesi dan dapat ditindaklanjuti secara teratur. Jika kolposkopi kolposkopi tidak memuaskan, zona transformasi tidak pada permukaan serviks dan biopsi CIN I agak buta, maka mungkin lesi masih dalam dan harus dievaluasi kolposkopi lagi untuk memperjelas luasnya lesi, lebih banyak perhatian harus diberikan pada adanya lesi di saluran serviks, jika ada lesi yang mencurigakan di saluran serviks, LEEP diagnostik dapat dilakukan. jika CIN I bertahan selama 2-3 tahun, LEEP diagnostik juga diindikasikan. Oleh karena itu, semua aspek pengelolaan CIN I harus dipertimbangkan. Lesi epitel kelenjar serviks relatif jarang terjadi dalam praktik klinis dan seringkali sulit bagi dokter muda untuk membedakannya dari penyakit lain. Ini sebenarnya adalah pertanyaan yang sangat menarik, karena lesi adenovaskular serviks tidak terlalu lazim, jarang terjadi secara klinis, dan sering ditemukan selama biopsi skrining serviks dan bahkan tidak dipertimbangkan sebelum biopsi. Pendapat pribadi saya adalah bahwa jika hasil sitologi adalah sel epitel kelenjar atipikal, itu harus menjadi perhatian Anda karena sel epitel kelenjar berasal dari kanal serviks dan sering ada lesi epitel kelenjar di kanal serviks. Jika pasien mengeluh leukorea yang luar biasa berat dan tipis, atau jika sitologi kadang-kadang negatif dan kadang-kadang mencurigakan, dan HPV secara konsisten positif, dan permukaan serviks halus dan tidak ada yang terlihat, maka penting untuk memperhatikan saluran serviks, dan lesi epitel glandular yang memerlukan perhatian khusus untuk mendeteksi. Selain itu, lesi epitel kelenjar tidak memiliki presentasi kolposkopi yang spesifik karena istilah kolposkopi yang kita gunakan seperti epitel putih cuka, area belang-belang dan mosaik dirangkum sesuai dengan presentasi lesi epitel skuamosa dan tidak ada banyak istilah yang dirangkum untuk lesi epitel kelenjar pada kolposkopi, sehingga kita harus sangat berhati-hati untuk mendeteksi mereka.