Efektivitas dan keamanan penggunaan antidepresan (AD) jangka pendek dan jangka panjang untuk pengobatan pasien dengan gangguan bipolar (BD) masih kontroversial, dan bahkan masih sedikit penelitian mengenai efektivitas dan keamanan penggunaan AD jangka panjang untuk BD. Dengan pemikiran ini, Dr V. hringer dari Tufts University Medical Center dan yang lainnya menerbitkan sebuah artikel di Journal of Clinical Psychopharmacology pada bulan Oktober 2015 tentang hasil sub-analisis mereka terhadap hasil uji coba terkontrol jangka panjang yang dirancang untuk memeriksa keamanan AD pada BD tipe II (BD-II) dibandingkan dengan BD tipe I (BD-I). Tujuannya adalah untuk menguji hipotesis bahwa AD lebih aman dan lebih efektif untuk BD Tipe II (BD-II) daripada BD Tipe I (BD-I). AD adalah obat yang paling sering diresepkan untuk pengobatan BD saat ini dan sering digunakan dalam kombinasi dengan pengobatan jangka panjang. Para penulis melakukan uji coba acak yang tidak dibutakan ini dalam Program Peningkatan Pengobatan Sistematis untuk BD (STEP-BD), di mana subjek secara acak ditugaskan untuk melanjutkan pengobatan dengan AD di bawah terapi penstabil suasana hati setelah pulih dari episode depresi akut, dan kemudian menganalisis pengobatan Hasilnya kemudian dianalisis. Sebanyak 70 subjek diikutsertakan dalam uji coba berdasarkan kriteria diagnostik DSM-IV untuk BD. Subjek mengalami episode depresi akut yang berlangsung selama 2-4 bulan dengan setidaknya 2 gejala depresi yang khas dan pulih dengan pengobatan AD dan penstabil suasana hati. Pengobatan penstabil suasana hati tetap tidak berubah selama masa tindak lanjut prospektif 3 tahun, tetapi subjek diacak ke kelompok AD pemeliharaan dan kelompok penghentian AD. Metrik utama penelitian ini adalah Formulir Pemantauan Klinis (CMF) dari STEP-BD, yang mengukur kejadian gejala daripada frekuensi episode untuk subjek pada setiap kunjungan tindak lanjut klinis; jenis dan frekuensi episode afektif, latensi terhadap episode afektif pertama dan waktu untuk remisi dicatat secara sistematis sesuai dengan kriteria DSM-IV. Indikator sekunder dicatat sebagai indikator utama yang menarik. Studi ini menunjukkan bahwa subjek BD-I dan BD-II dalam kelompok penghentian AD memiliki tingkat kekambuhan episode afektif tahunan yang sama. Frekuensi episode depresi sedikit lebih tinggi pada subjek BD-II dalam kelompok AD pemeliharaan dibandingkan dengan BD-I, tetapi BD-I memiliki lebih sedikit episode manik (ringan). Secara keseluruhan, tindak lanjut selama 3 tahun menunjukkan lebih sedikit episode depresi pada subtipe BD-I dan BD-II dibandingkan dengan kelompok yang berhenti minum obat, dan lebih banyak perbaikan pada subkelompok BD-I dibandingkan dengan subkelompok BD-II, dengan perbedaan yang signifikan secara statistik. Model regresi Cox dan analisis kelangsungan hidup yang dikelompokkan berdasarkan jenis diagnostik menunjukkan tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik pada tingkat kekambuhan mania (ringan) secara keseluruhan dan tidak ada perbedaan dalam jumlah minggu laten untuk episode depresi atau manik pertama. Dengan kata lain, subjek BD-II dalam kelompok AD pemeliharaan tidak memiliki hasil yang lebih baik dalam hal episode depresi daripada subjek BD-I. Para penulis menyimpulkan bahwa manfaat bagi subjek dalam kelompok pemeliharaan AD lebih merupakan akibat langsung dari lebih sedikitnya episode depresi pada BD-I dan tidak ada perbedaan yang ditemukan antara subjek dalam kelompok penghentian AD di seluruh kelompok diagnostik. indikator studi utama yang diukur oleh CMF menunjukkan bahwa pemeliharaan pengobatan AD sebagian mengurangi kejadian episode afektif dan memperpanjang masa laten untuk kekambuhan episode afektif pertama. Para penulis memberikan pendapat mereka tentang hipotesis bahwa AD mungkin lebih efektif pada BD-II daripada tipe I. Untuk satu hal, hipotesis ini tidak memperhitungkan fakta bahwa AD lebih efektif pada BD-II daripada tipe I. Pertama, hipotesis ini tidak memperhitungkan studi yang membandingkan secara langsung apakah subjek dengan Tipe I dan Tipe II telah diobati dengan AD. Selain itu, penelitian individu yang dirujuk oleh hipotesis ini terbatas pada atau terutama mempelajari kasus BD tipe I atau tipe II, sehingga sebagian besar uji coba acak AD untuk depresi bipolar mendaftarkan sebagian besar subjek tipe I, tetapi sebagian besar tidak atau belum mempelajari manfaat AD untuk episode depresi bipolar akut. Sebaliknya, banyak penelitian yang hanya meneliti depresi bipolar tipe II melaporkan manfaat berbagai AD dibandingkan dengan plasebo (atau garam litium) untuk episode depresi akut. Di sisi lain, desain uji coba penghentian ‘kaya’ atau acak mungkin telah mempengaruhi perbedaan yang ditunjukkan dalam penelitian ini. Penelitian sebelumnya telah memilih subjek yang merespons satu AD, yang sering kali diobati dengan AD saja atau kadang-kadang dengan penstabil suasana hati. Desain uji coba yang ‘diperkaya’ inilah yang mungkin cenderung mendukung hasil respons yang diinginkan untuk pengobatan awal. Para penulis mencatat bahwa hasil uji coba yang direproduksi dalam penelitian ini patut dicatat karena ada peningkatan proporsi kekambuhan manik BD-I dengan pengobatan AD pemeliharaan, tetapi penurunan proporsi BD-II. Untuk meringkas keterbatasan penelitian ini, para penulis menyimpulkan bahwa desain uji coba yang tidak dibutakan dan kombinasi kasus BD-II dan BD-NOS membuat bukti penelitian menjadi terbatas. Meskipun tidak signifikan secara statistik, temuan ini tidak mendukung hipotesis bahwa BD Tipe II pada AD pemeliharaan kurang bermanfaat dibandingkan Tipe I. Selain itu, pengobatan berkelanjutan dengan penstabil suasana hati dapat mengurangi potensi perbedaan hasil antara kelompok diagnostik atau mengurangi efektivitas pengobatan AD gabungan. Namun, mempertahankan pengobatan dengan AD tanpa penstabil suasana hati, terutama pada pasien BD-I, menimbulkan masalah klinis dan etika.