Kontrol Miopia Perawatan yang tersedia saat ini untuk memperlambat perkembangan miopia meliputi bingkai, lensa kontak kornea dan obat-obatan. Banyak studi intervensi yang digunakan untuk mengevaluasi perawatan ini memiliki keterbatasan metodologis dan harus berhati-hati dalam interpretasi dan penerapan hasilnya. Agar dapat dinilai secara obyektif dan berbasis bukti, uji klinis yang mengevaluasi pengobatan harus memiliki karakteristik berikut: kelompok kontrol bersamaan, desain acak, desain buta untuk penyelidik yang mengumpulkan hasil, pengukuran standar, sampel yang cukup besar, dan tingkat tindak lanjut yang terlewatkan kecil. Ada banyak hasil berbasis bukti yang menunjukkan bahwa sebagian besar perawatan miopia memiliki efek yang kecil pada perkembangan miopia, memiliki waktu perawatan yang singkat atau memiliki efek samping yang signifikan. Hasil dari beberapa studi klinis terbaru yang dirancang untuk memenuhi prinsip-prinsip ini dijelaskan di bawah ini. Feng Xue, Departemen Optometri dan Strabismus, Rumah Sakit Mata, Telinga, Hidung, dan Tenggorokan Universitas Fudan Lensa Penglihatan Tunggal SVL Ada banyak eksperimen yang menunjukkan bahwa defokus optik dapat secara aktif memodulasi proses ortokeratologi. Pada model hewan dengan bukti kuat dari percobaan hewan bahwa lensa mensimulasikan defokus, pertumbuhan mata kompensasi dihasilkan: defokus hiperopik menyebabkan peningkatan panjang sumbu mata dan peningkatan refraksi rabun. Berdasarkan hasil ini, dapat disarankan bahwa pengobatan anak-anak rabun dengan kacamata monovision (SVL) yang umum digunakan dapat menyebabkan percepatan perkembangan rabun dan sumbu mata yang lebih panjang. Populasi rabun memakai kacamata dengan cara yang berbeda, seperti pemakaian sepanjang hari dan penggunaan jarak jauh saja, tetapi studi kohort telah menunjukkan bahwa perkembangan miopia serupa di berbagai gaya pemakaian. Undercorrection adalah metode koreksi yang digunakan oleh sebagian klinisi. Hanya ada satu uji klinis acak dan buta terhadap 106 anak berusia 9-14 tahun yang menyelesaikan uji coba monovision selama 2 tahun untuk koreksi miopia. Mereka dibagi ke dalam kelompok yang dikoreksi dengan kaki dan kelompok yang dikoreksi kurang dari 0,75D. Perkembangan 2 tahun adalah 0,77 D pada kelompok koreksi penuh dan 1,0 D pada kelompok kurang koreksi, yang secara signifikan lebih kecil daripada kelompok kurang koreksi. Lensa Bifokal & Lensa Multifokal Progresif PALs Efek lensa bifokal atau lensa multifokal progresif untuk menghentikan perkembangan miopi secara keseluruhan lemah. Secara keseluruhan perlambatannya adalah 0,15 hingga 0,5 D selama periode 1,5 hingga 3 tahun, tetapi dalam subkelompok tertentu efeknya lebih baik. Proyek penelitian terbesar untuk mengevaluasi keefektifan jenis perawatan ini adalah US Myopia Correction Evaluation Trial (COMET), sebuah uji klinis multisenter, acak, double-blind yang dirancang untuk menilai apakah PAL memperlambat perkembangan miopia lebih dari SVL konvensional. 469 anak berusia 6-11 tahun dari berbagai etnis (46% Kulit Putih, 26% Kulit Hitam Amerika, 14% Hispanik, dan 8% Asia), dengan garis dasar Miopia berkisar antara 1,25 D dan 4,50 D. Indikator perkembangan miopia adalah nilai optik otomatis setelah kelumpuhan otot siliaris (tropicamide). Tindak lanjut diselesaikan dengan baik, dengan 462/469 (98,5%) anak menyelesaikan tindak lanjut 3 tahun. Nilai perkembangan rabun rata-rata yang disesuaikan dari tingkat dasar adalah 1,28 ± 0,06 pada kelompok PALs dan 1,48 ± 0,06 D pada kelompok SVLs. Efek pengobatan 3 tahun secara keseluruhan adalah 0,20 ± 0,08 D. Meskipun data secara statistik signifikan, namun tidak bermakna secara klinis. Semua efek pengobatan terjadi dalam tahun pertama pemakaian lensa. Analisis lebih lanjut dari data menunjukkan bahwa perkembangan miopia adalah 0,64 D ± 0,21 pada anak-anak dengan kelambatan akomodasi yang besar dan hipotropia internal. Dalam studi COMET, anak-anak dengan kelambatan akomodasi yang besar memiliki efek pengobatan yang lebih signifikan daripada mereka yang memiliki kelambatan akomodasi yang kecil (0,61 D berbanding 0,15 D); kelompok ortokeratologi atau hipotropia internal memiliki efek pengobatan yang lebih signifikan daripada kelompok hipotropia eksternal (0,55 D berbanding 0,18 D). Studi serupa dengan COMET sedang berlangsung di Jepang, yang menggunakan desain crossover. Anak-anak berusia 6-12 tahun memakai Pals atau SVL dengan garis dasar rabun 1,25 hingga 6,0 D. Pada tahap pertama uji coba, satu lensa dipilih secara acak dan beralih ke jenis koreksi lainnya pada waktu berikutnya. Pada akhir 18 bulan pertama pengobatan, PAL menunjukkan perkembangan 0,17 D lebih sedikit daripada SVL. Pada akhir 18 bulan kedua, kelompok pertama PAL menunjukkan perkembangan miopi 0,29 D lebih sedikit daripada kelompok pertama SVL. Hal ini menunjukkan bahwa intervensi dini dengan PAL mungkin lebih baik daripada SVL. Lensa Kontak Lensa kontak kornea yang digunakan untuk pengobatan miopi adalah lensa kontak kornea lunak (SCL), lensa kontak kornea permeabilitas tinggi (RGP) dan lensa keratoplasti (Ortho-K). Beberapa penelitian sebelumnya tentang kontrol perkembangan miopia dengan lensa kontak kornea yang kaku dan sangat permeabel (RGPs) mengalami desain uji coba yang tidak acak dan tingkat kegagalan yang tinggi. Studi Corneal Contact Lens and Myopia Progression (CLAMP) mengelola tingkat kegagalan yang tinggi dengan lebih baik dengan memperkenalkan periode entri untuk memastikan pemakaian RGP yang baik. 116 anak yang berhasil melewati periode entri diacak ke kelompok RGP atau lensa kontak kornea lunak (SCL). Hasil tiga tahun menunjukkan perbedaan yang signifikan, dengan perkembangan rabun sebesar 1,56 ± 0,95 D dan 2,19 ± 0,89 D masing-masing pada kelompok RGP dan SCL. Sebagian besar perlambatan perkembangan rabun pada kelompok RGP terjadi pada tahun pertama, dan pencuraman kelengkungan kornea secara signifikan lebih sedikit pada kelompok RGP dibandingkan dengan kelompok SCL, 0,62 ± 0,60 D dibandingkan dengan 0,88 ± 0,57 D. Sekali lagi, perubahan ini terutama terjadi pada tahun pertama. Perubahan panjang aksial tidak signifikan pada kedua kelompok selama tiga tahun. Secara keseluruhan, temuan ini menunjukkan bahwa efek RGP dalam memperlambat perkembangan miopia terutama disebabkan oleh perataan kornea, dan bahwa perubahan ini dapat dibalik setelah penghentian pemakaian. Berdasarkan perubahan yang tidak signifikan dalam panjang aksial dan fakta bahwa perubahan utama terjadi pada tahun pertama, penulis studi CLAMP menyimpulkan bahwa RGP mungkin tidak cocok sebagai lensa resep terutama untuk kontrol miopia. Longitudinal Study of Ortho-Keratomileusis in Children (LORIC) di Hong Kong adalah sebuah studi kohort untuk melihat apakah keratomileusis memperlambat pertumbuhan sumbu rabun. 35 anak memakai keratomileusis selama 2 tahun dan dibandingkan dengan kelompok kontrol historis yang memakai SVL. Metrik utama adalah panjang sumbu mata, karena kelengkungan kornea berubah dengan keratoplasti. Hasil penelitian menunjukkan bahwa selama periode 2 tahun, terdapat perbedaan yang signifikan dalam pertumbuhan aksial pada kelompok keratoplasti dibandingkan dengan kelompok SVLs sebesar 0,29 mm sampai 0,54 mm. Beberapa studi kohort sebelumnya telah menyarankan bahwa penggunaan SCL mempercepat perkembangan miopia. Namun, uji coba acak baru-baru ini yang meneliti efek SCL pada perkembangan miopia pada anak-anak melaporkan tidak ada perbedaan hasil yang signifikan bila dibandingkan dengan pemakai bingkai. Atropin Atropin adalah M-blocker non-selektif. Shih dkk. mempelajari anak-anak rabun berusia 6-13 tahun, yang diacak untuk 0,5% atropin + kacamata multifokal dan PAL atau SVL saja, dengan perkembangan miopia masing-masing 0,41 D, 1,19 D dan 1,40 D selama 18 bulan. Perkembangan rabun pada mata yang tidak diobati dari kedua kelompok perlakuan serupa dengan mata kontrol. Hasil ini juga berarti bahwa banyak anak yang menggunakan atropin menjadi parsimoni refraktif pada akhir uji coba. Tidak ada tindak lanjut dalam penelitian ini untuk menunjukkan apakah ada efek rebound (percepatan perkembangan miopia setelah menghentikan pengobatan atropin). Studi saat ini di Singapura adalah untuk mengevaluasi efek dari konsentrasi atropin yang berbeda yang diterapkan pada kedua mata dan juga untuk mengukur data setelah penghentian obat. Hal ini masih digunakan di sejumlah negara di Asia, tetapi penggunaan atropin untuk tujuan pengendalian miopi di AS jarang terjadi. Efek samping atropin, seperti fotofobia dan kelumpuhan otot siliaris (biasanya disertai dengan penggunaan lensa multifokal progresif dengan efek fotokromik) membuat penggunaan obat jangka panjang tidak dapat diterima. 2. Pirenzepine Pirenzepine, serupa dengan atropin, memiliki efek yang lebih lemah dalam menghasilkan pelebaran pupil dan kelumpuhan otot siliaris. Sebuah penelitian dilakukan di Singapura, Hong Kong dan Thailand dan penelitian lain dilakukan di Amerika Serikat. Dalam studi di Singapura, perkembangan miopia adalah 0,47 D dalam satu tahun pada kelompok pirenzepine dua kali sehari, 0,70 D pada kelompok pirenzepine sekali sehari, dan 0,84 D pada kelompok kontrol. Dalam studi di AS, perkembangan miopia adalah 0,26 D dalam satu tahun pada kelompok pirenzepine (sekali sehari), dibandingkan dengan 0,53 D pada kelompok kontrol. Beberapa pertimbangan untuk penilaian pengobatan kontrol perkembangan miopia Banyak penelitian tentang pengobatan kontrol perkembangan miopia yang dijelaskan di atas menunjukkan perbedaan yang signifikan secara statistik antara kelompok uji coba dan kelompok kontrol, tetapi tidak signifikan secara klinis. Hal ini sebagian karena banyak perawatan yang efektif pada awalnya, tetapi setelah beberapa bulan pertama hanya ada sedikit atau tidak ada peningkatan efek pengobatan, efek yang telah terlihat dengan pengobatan dan terapi lensa. Solusi yang mungkin adalah beralih ke pengobatan lain ketika metode kontrol perkembangan miopi yang awalnya digunakan tidak lagi efektif, atau untuk mengatur periode jeda (selama tidak ada pengobatan yang diberikan). Alasan lain untuk efek pengobatan yang terbatas adalah bahwa kriteria untuk masuknya pasien dalam uji klinis sangat luas, tetapi pengobatan, terutama lensa, mungkin tidak efektif untuk semua miopi. Mungkin juga perlu menyertakan faktor-faktor seperti derajat miopi, parameter okulomotor (misalnya, akomodasi, oklusi), status refraksi orang tua, dll. dalam rejimen pengobatan untuk pasien tertentu. Misalnya, dalam studi COMET, PAL terbukti lebih efektif daripada SVL dalam memperlambat perkembangan miopia pada pasien dengan miopia rendah, kelambatan akomodasi yang besar, dan kedua orang tua menjadi rabun. Akhirnya, jika suatu pengobatan ditemukan memperlambat perkembangan miopi selama lebih dari satu tahun dengan sedikit efek samping, maka pengobatan ini dapat dipertimbangkan untuk anak-anak yang berisiko mengalami perkembangan miopi. Namun demikian, tidaklah mungkin untuk mengidentifikasi secara pasti, anak-anak mana yang berisiko tinggi mengalami perkembangan rabun. Kelainan refraksi kurang dari +0,75 D pada usia masuk sekolah dianggap sebagai faktor risiko tinggi untuk perkembangan miopi pada usia remaja dan remaja awal. Kemungkinan perawatan di masa depan untuk kontrol perkembangan miopi Koreksi kelainan refraksi perifer/aperture dan aktivitas di luar ruangan yang ekstensif adalah kemungkinan pilihan perawatan yang menjanjikan. Penelitian pada hewan baru-baru ini menunjukkan bahwa sinyal visual dari makula mungkin tidak penting untuk pertumbuhan mata yang normal, karena retina perifer terbukti memodulasi ortokeratologi dan menghasilkan miopia akibat input visual abnormal dari retina perifer. Koreksi kelainan/aberasi refraksi perifer dapat dicapai dengan lensa keratokontak yang dirancang khusus untuk pemakaian siang hari atau lensa keratoplasti. Penelitian tentang informasi ini masih berlangsung. Menyediakan waktu yang cukup bagi anak-anak di luar ruangan setiap minggu mungkin merupakan cara termudah untuk menunda miopi, tetapi hal ini masih harus dikonfirmasi oleh penelitian yang ketat, dan mekanismenya harus dipelajari. Sejumlah penelitian besar di seluruh dunia telah melaporkan bahwa anak-anak yang menghabiskan lebih banyak waktu di luar ruangan memiliki insiden miopi yang lebih rendah daripada anak-anak yang menghabiskan lebih sedikit waktu di luar ruangan. Penelitian menunjukkan bahwa berada di luar ruangan mungkin lebih penting daripada aktivitas itu sendiri, karena aktivitas di dalam ruangan tidak terkait dengan miopi. Ini mungkin terkait dengan lingkungan cahaya di luar ruangan, dll.