Dua penelitian utama: beralih ke rejimen baru dapat meningkatkan hasil pada beberapa pasien Yang lebih penting dari dua presentasi lisan uji coba GeparTrio adalah hasil uji coba GeparTrio yang dipresentasikan oleh von Minckwitz, sebuah studi klinis tentang kemoterapi neoadjuvan. Pada pasien yang menerima 2 siklus kemoterapi neoadjuvan dengan rejimen TAC, strategi yang berbeda diadopsi tergantung pada kemanjuran rejimen TAC. Jika pasien mencapai CR/PR (mereka yang efektif), mereka diacak untuk 4 atau 6 siklus rejimen TAC lebih lanjut. Jika efikasi adalah SD (nullifier) setelah 2 siklus TAC, pasien diacak untuk 4 siklus TAC atau 4 siklus NX (vincristine + capecitabine). Tujuan utama dari penelitian ini adalah untuk membandingkan tingkat remisi dari mereka yang efektif dengan mereka yang tidak, dan tujuan sekundernya adalah untuk membandingkan DFS dan OS dari strategi kemoterapi neoadjuvan konvensional (lengan konvensional) dengan lengan yang dipandu oleh efikasi. 1390 pasien dengan TAC yang efektif diacak untuk TAC x 4 siklus atau TAC x 6 siklus; 622 pasien dengan TAC yang tidak efektif diacak untuk TAC x 4 siklus atau TAC x 6 siklus. Tidak ada pasien HER2-positif yang diobati dengan trastuzumab. Hasil penelitian menunjukkan bahwa PCR secara signifikan lebih tinggi bagi mereka yang efektif daripada mereka yang tidak efektif, tetapi bagi mereka yang efektif, tidak ada perbedaan PCR di antara keduanya, baik untuk 6 atau 8 siklus rejimen TAC, dan pasien pada rejimen TAC x 8 memiliki DFS yang secara signifikan lebih lama (HR = 0,79, p = 0,026) dan tren menuju manfaat dalam OS (HR = 0,76, p = 0,061); Demikian pula, untuk pasien yang tidak efektif, apakah mereka melanjutkan dengan TX atau beralih ke NX, tidak ada perbedaan dalam PCR, tetapi pasien juga memiliki DFS yang secara signifikan lebih lama dengan TAC × 2-NX × 4 dibandingkan dengan TAC × 6 (HR = 0,6, P = 0,001), dan perbedaan dalam OS tidak signifikan. Pasien dengan strategi pengobatan yang dipandu oleh efikasi (TAC×8 atau TAC×2-NX×4) memiliki DFS yang lebih panjang (HR=0,71, P<0,001) dan OS (HR=0,79, P=0,048) dibandingkan dengan pasien yang menerima siklus TAC×6 konvensional. Analisis lebih lanjut mengenai efikasi menurut fenotipe kanker payudara menunjukkan bahwa manfaat DFS terkonsentrasi pada subtipe Luminal A (P=0,003), Luminal B (HER2 negatif, P=0,006; HER2-positif, P=0,04). Sebaliknya, untuk pasien dengan subtipe HER2-positif (P = 1,0) dan triple-negatif (P = 0,5), tidak ada manfaat tambahan dalam DFS yang terlihat dengan menyesuaikan rejimen sesuai dengan kemanjuran. Untuk kedua subtipe, serta untuk tipe Luminal B (HER2-negatif), pasien yang mencapai pCR memiliki DFS yang berkepanjangan. Dalam hal desain studi, masih ada beberapa masalah dengan uji coba GeparTrio, seperti pilihan rejimen dan jumlah siklus, dan pengaturan titik akhir studi, tetapi hasil penelitian masih sangat menarik untuk dipertimbangkan. Pertama, dengan kemoterapi neoadjuvan, sebagian besar ahli percaya bahwa jika tidak berhasil dengan satu rejimen kemoterapi, kemungkinan besar tidak akan berhasil dengan rejimen lain juga, tetapi uji coba GeparTrio menunjukkan bahwa meskipun tidak ada peningkatan efisiensi dengan rejimen baru, namun ada manfaat dalam DFS dan bahkan OS. Kedua, kemanjuran kemoterapi neoadjuvan untuk subtipe kanker payudara yang berbeda sebelumnya telah dinilai berdasarkan PCR, dengan subtipe Luminal B, HER2-positif, dan triple-negatif (atau basal-like) memiliki peluang lebih tinggi untuk mencapai PCR, sementara subtipe Luminal A, dengan peluang rendah untuk mencapai PCR, cenderung tidak mendapat manfaat dari kemoterapi neoadjuvan. Namun, uji coba GeparTrio menunjukkan bahwa pasien dengan Luminal A, ketika rejimen disesuaikan dengan kemanjuran, dapat mengarah pada perpanjangan DFS. Pencapaian pCR dengan kemoterapi tidak berdampak pada kelangsungan hidup pada pasien Luminal A. pCR bukanlah prediktor yang baik untuk mendapatkan manfaat dari kemoterapi neoadjuvan pada pasien Luminal A. Ini mungkin merupakan wawasan yang paling penting dari studi klinis GeparTrio. pCR bukanlah indikator "satu ukuran cocok untuk semua" untuk kemoterapi neoadjuvan dan tidak boleh menjadi satu-satunya kriteria untuk prognosis. Tentu saja, hasil ini hanya menunjukkan bahwa pada pasien Luminal A, lebih baik menyesuaikan rejimen sesuai dengan kemanjuran daripada tidak menyesuaikannya, tetapi belum menunjukkan bahwa pada pasien Luminal A, menyesuaikan kemoterapi neoadjuvan sesuai dengan kemanjuran adalah pilihan pengobatan terbaik untuk pasien-pasien ini, daripada terapi endokrin neoadjuvan atau kemoterapi ajuvan pasca operasi. Dan tidak diketahui apakah pilihan rejimen TAC 2 siklus yang diikuti dengan pengacakan daripada rejimen TAC 4 siklus yang diikuti dengan pengacakan berdampak pada hasil uji coba akhir. Hasil sementara lainnya dari studi GAIN adalah hasil analisis efikasi sementara pertama dari studi GAIN, yang dilaporkan oleh Mobus di Jerman. Studi klinis terkontrol acak fase III multisenter ini (3023 pasien) membandingkan kemanjuran rejimen ETC intensif 3 siklus (kelompok A1) yang diberikan pasca operasi dengan rejimen EC 4 siklus yang diurutkan dengan 4 siklus rejimen TX (kelompok A2) pada pasien dengan kanker payudara positif kelenjar getah bening. Pasien diberi profilaksis eritropoietin dan G-CSF kerja panjang selama kemoterapi intensif. Pasien kemudian diacak lebih lanjut 2:1 untuk menerima ibandronat: 50 mg/d (kelompok B1) atau observasi saja (kelompok B2). Meskipun ini adalah studi tentang kemoterapi ajuvan pasca operasi, hanya hasil ibandronate yang dilaporkan pada kongres ini karena komponen kemoterapi tidak memenuhi definisi tidak efektif pada analisis sementara. Namun, para peneliti menyebutkan bahwa rejimen direvisi setelah mendaftarkan 1500 pasien, dengan ciprofloxacin profilaksis diberikan dan dosis CTX diturunkan menjadi 2000 mg / m2. menunjukkan toksisitas kemoterapi yang lebih besar dengan rejimen ETC intensif. Bagian kemoterapi yang tersisa dari penelitian ini berkembang di sekitar tiga bagian utama: (1) eksplorasi rejimen kemoterapi ajuvan pasca operasi, seperti studi WSG Plan B dan studi PACS08 tentang penambahan Ixabepilone untuk terapi ajuvan. Studi klinis ADEBAR fase III dari Jerman, yang membandingkan kemanjuran rejimen FE120C (epirubisin + siklofosfamid + 5-FU) dan E90C-D (epirubisin + siklofosfamid + doketaksel) pada pasien dengan > 3 kelenjar getah bening aksila, menunjukkan peningkatan toksisitas hematologi yang signifikan pada rejimen FE120C dalam hasil awal. Sebaliknya, studi NSAS-BC02 Jepang melaporkan hasil analisis akhir yang membandingkan rejimen AC-P, rejimen AC-D, 8 siklus DTX (docetaxel) dan 8 siklus PTX (paclitaxel) pada pasien yang diobati dengan kemoterapi ajuvan pasca operasi, menunjukkan bahwa 8 siklus PTX saja memiliki DFS terburuk dari empat kelompok, sementara tidak ada perbedaan statistik yang terlihat untuk tiga rejimen yang tersisa, menunjukkan bahwa 8 siklus docetaxel docetaxel bisa menjadi salah satu pilihan pengobatan. (2) Untuk mengeksplorasi kemanjuran dan toksisitas agen kemoterapi yang berbeda (misalnya albumin paclitaxel, TS-1, Eribulin, docetaxel oral, dll.) dalam berbagai kondisi kanker payudara stadium lanjut. Studi ML25241 yang dipimpin oleh Profesor Xu Binghe di Rumah Sakit Kanker Akademi Ilmu Kedokteran Tiongkok melaporkan hasil analisis sementara pertama yang membandingkan rejimen TX (capecitabine + docetaxel) dan NX (capecitabine + vincristine) yang diikuti dengan pemeliharaan capecitabine agen tunggal pada pasien yang menerima kemoterapi lini pertama tingkat lanjut, dengan hasil awal yang menunjukkan kemanjuran yang hampir sama dan toksisitas yang berbeda di antara kedua rejimen. (3) Peran prediktif dari berbagai indikator biologis atau tes, seperti HER2, TOP2A, TIMP-1, indeks proliferasi PAM50 dan sel tumor yang bersirkulasi (CTC) pada kemanjuran kemoterapi juga dilaporkan dalam beberapa penelitian. Kesimpulan Sepanjang kongres, tidak ada kemajuan yang mengejutkan dalam kemoterapi dan masih banyak kontroversi dalam kemoterapi neoadjuvant/adjuvant. Perkembangan di masa depan akan terus diarahkan pada dampak dari berbagai jenis, fitur biologis dan presentasi, dan berbagai tahap penyakit pada pilihan rejimen kemoterapi, dan pemilihan pasien yang tepat untuk menerima kemoterapi, baik pada pasien neo-adjuvant, adjuvant, atau stadium lanjut, akan menjadi fokus penelitian di masa depan.