Shennong yang legendaris mencicipi seratus ramuan Dalam diskusi saat ini tentang superioritas atau inferioritas pengobatan Tiongkok dan Barat, kita sering dapat melihat sudut pandang yang sama: mereka yang ada dalam buku-buku pengobatan Tiongkok tentang pengobatan herbal Tiongkok, dalam sejarah ribuan tahun telah secara praktis diuji berkali-kali, ada banyak kasus penyembuhan yang tak terhitung jumlahnya, banyak pasien yang harus diceritakan bagaimana cara menyelamatkannya, banyak dokter pengobatan Tiongkok yang menggambarkan bagaimana cara menyelamatkan pasien dengan cara yang penuh warna! …… “Fakta” di atas sepenuhnya menunjukkan bahwa pengobatan Tiongkok efektif, dan keefektifan pengobatan Tiongkok tidak perlu dikonfirmasi oleh tes medis modern. Benarkah demikian? Sejumlah besar catatan kanonik, ribuan tahun praktik, kasus yang tak terhitung jumlahnya, banyak kisah pribadi, cukup untuk membuktikan keefektifan pengobatan Tiongkok? Tidak cukup, jauh dari itu. Bahkan obat-obatan modern yang telah terbukti efektif pun bisa saja pengetahuannya dibatalkan dalam proses praktik yang terus menerus. Belum lagi hampir tidak ada cara ilmiah modern untuk menguji pengobatan Tiongkok? Mari kita bahas sejenak tentang bagaimana pengobatan modern meruntuhkan pemahaman tentang obat-obatan yang telah terbukti berkhasiat. Contoh pertama adalah aspirin. Aspirin pertama kali diperkenalkan ke pasar sebagai antipiretik dan analgesik yang paling terkenal, dan kemudian profesi medis kemudian menemukan bahwa aspirin memiliki efek terapeutik yang luar biasa pada berbagai macam penyakit lainnya. Sejak tahun 1980-an, aspirin telah terbukti dapat mencegah penyakit kardiovaskular dan tumor saluran cerna, dan penelitian menunjukkan bahwa penggunaan aspirin secara teratur dapat meningkatkan prognosis kanker kolorektal. Di Amerika Serikat, aspirin umumnya diresepkan oleh dokter untuk pasien kanker kolorektal. Apakah ada kebutuhan bagi obat yang telah diteliti dengan baik untuk terus dipelajari dan diuji? Ya, ada. Anda tahu, ada penemuan baru. Dokumen ini, “Terapi aspirin memperpanjang usia hanya pada pasien kanker kolorektal tertentu,” yang diterbitkan pada tahun 2012, menunjukkan bahwa “penelitian baru menunjukkan bahwa populasi yang mendapat manfaat dari (aspirin) terbatas pada pembawa gen varian PIK3CA, yang jumlahnya sekitar 20 persen dari jumlah total pasien kanker kolorektal, dan bahwa aspirin mungkin tidak efektif pada pasien lainnya, dan bahkan dapat menyebabkan tukak saluran cerna atau perdarahan lambung. ” Dengan contoh ini, kita dapat melihat bahwa penelitian lebih lanjut mengenai aspirin, obat yang jelas-jelas meningkatkan prognosis kanker kolorektal, diperlukan: untuk pasien dengan gen varian PIK3CA, aspirin sangat diperlukan dan meningkatkan prognosisnya dengan sangat baik, sedangkan untuk 80 persen pasien kanker kolorektal, aspirin tidak hanya tidak efektif tetapi juga berisiko. Dengan menggunakan tes ilmiah serupa, dokter dapat meningkatkan perawatan klinis dengan memberikan pilihan pengobatan klinis yang lebih akurat bagi pasien mereka. Faktanya, penelitian serupa dilakukan pada hampir semua obat yang masuk ke klinik. Contoh ini, bagaimanapun juga, adalah contoh yang positif, perluasan dari studi kemanjuran yang sudah jelas. Beralih ke contoh kedua, aplikasi klinis dari apa yang dianggap sebagai obat yang efektif diselidiki dengan hasil yang buruk. Hipertensi adalah penyakit yang sangat umum, dan beberapa data mengatakan bahwa ada lebih dari 200 juta pasien hipertensi di Cina. Hipertensi membutuhkan obat antihipertensi seumur hidup untuk meminimalkan risiko kejadian kardiovaskular. Golongan besar obat antihipertensi yang saat ini digunakan adalah penghambat saluran kalsium (CCB), yang menempati sekitar setengah dari obat antihipertensi di wilayah Cina. Mengonsumsi obat jenis ini, dapat dimengerti dapat menurunkan tekanan darah dan memperbaiki gejala …… Apa hasil tes yang sedang berlangsung? CCB generasi pertama pada dasarnya adalah CCB kerja pendek, dan pada tahun 1990-an, studi tentang penghambat saluran kalsium kerja pendek menunjukkan bahwa penghambat saluran kalsium kerja pendek, terutama nifedipin kerja pendek, adalah yang paling jelas, dan penggunaan jangka panjang akan meningkatkan morbiditas dan mortalitas penyakit kardiovaskular, dan bahwa FDA AS memperingatkan bahaya dalam penggunaan nifedipin kerja pendek. Apa yang seharusnya menjadi tujuan utama pengobatan untuk meminimalkan risiko kejadian kardiovaskular justru menimbulkan risiko. Laporan-laporan ini telah menimbulkan perdebatan besar tentang keamanan CCB. Saat ini, CCB generasi pertama sebagian besar telah diganti dan tidak direkomendasikan untuk digunakan pada pasien hipertensi. Sebaliknya, CCB kerja panjang seperti tablet lepas lambat nifedipin, belum ditemukan memiliki masalah seperti ini dan masih digunakan secara luas. Pindah ke contoh ketiga. Banyak orang memiliki ketertarikan alami pada herbal dan obat berikut ini pertama kali diekstrak dari tanaman, sejumlah besar dokter telah membuktikan kemanjurannya, telah digunakan secara luas di klinik untuk waktu yang lama, dan masih menjadi obat lini pertama, dan hampir tidak ada yang meragukan kemanjurannya, jadi apakah tidak perlu menguji obat jenis ini lagi? Tidak. Digoxin, obat yang diekstrak dari tanaman digitalis, telah digunakan dalam pengobatan penyakit jantung selama lebih dari 200 tahun dan mungkin merupakan obat tertua yang digunakan dalam pengobatan gagal jantung. Banyak digunakan dalam praktik klinis, digoksin masih merupakan obat dasar dalam pengobatan gagal jantung dan dalam banyak kasus merupakan salah satu obat pilihan lini pertama. Ada banyak dokter yang dapat memberikan kesaksian tentang kemanjurannya dengan hati nurani yang bersih. Seharusnya tidak ada yang salah dengan obat semacam itu, bukan? Ini dia ujiannya. Data dari sebuah penelitian tahun 2002 menunjukkan bahwa digoxin mengurangi persentase pasien serangan jantung yang dirawat di rumah sakit, tetapi tidak mengurangi angka kematian pasien. Analisis khusus terhadap jenis kelamin pasien juga menunjukkan bahwa digoksin justru meningkatkan angka kematian pada pasien wanita. Penelitian ini tentu saja menimbulkan perdebatan klinis lainnya. Tetapi fakta bahwa obat yang telah digunakan selama bertahun-tahun, yang telah terbukti efektif secara klinis pada pasien gagal jantung, dan bahwa banyak dokter telah dapat memberikan kesaksian tentang kemanjurannya dengan hati nurani yang jernih, mungkin pada akhirnya dapat meningkatkan angka kematian pada beberapa pasien (wanita), menunjukkan bahwa harus ada penelitian dan pengujian yang sedang berlangsung terhadap obat apa pun. Saya akan memberi Anda contoh lain yang memiliki sejarah yang jauh lebih panjang, yang didokumentasikan dalam teks-teks kanonik dan catatan sejarah lainnya, yang memiliki banyak kasus, yang telah dibuktikan oleh banyak orang, yang telah didokumentasikan dalam catatan medis para dokter, dan telah digunakan oleh para dokter sebagai pengobatan rutin untuk waktu yang sangat lama. Bagi banyak orang, ini sudah cukup menjadi bukti kemanjurannya. Tapi apa kebenarannya? Contoh ini adalah pertumpahan darah. Cuci darah mungkin merupakan terapi yang paling tersebar luas di antara orang-orang di dunia, dan telah dipraktikkan pada tingkat yang lebih besar atau lebih kecil oleh semua orang di dunia. Cuci darah telah didokumentasikan dengan jelas selama 2.000 tahun dan pernah populer di Eropa, bahkan menjadi pengobatan rutin bagi para dokter untuk waktu yang lama. Di Tiongkok saat ini, masih ada dukun Tiongkok yang menggunakan terapi ini dan bersumpah akan keefektifannya. Secara historis, terapi ini memiliki sejumlah besar kasus, bukti yang tak terhitung jumlahnya, dan bahkan sangat mirip dengan pengobatan Tiongkok, terapi pertumpahan darah memiliki dasar teori. Dasar teori terapi cuci darah berasal dari orang suci medis Yunani kuno, Hippocrates dan Galen, yang mengatakan bahwa kehidupan manusia bergantung pada empat cairan tubuh: darah, lendir, empedu hitam, dan empedu kuning. Orang Yunani kuno percaya bahwa darah adalah yang paling dominan di antara empat cairan tubuh, dan Dr Galen percaya bahwa darah diproduksi oleh tubuh manusia dan sering kali “berlebihan”, seperti halnya aliran pengobatan Tiongkok yang menyehatkan Yin mengatakan bahwa “Yang selalu melebihi Yin dan Yin selalu kekurangan”, dan pengobatan Tiongkok menyehatkan Yin, dan pengobatan Barat kuno kemudian mengeluarkan darah. Namun, akhirnya ada seorang dokter militer Skotlandia, Alexander Hamilton. Hamilton mulai mempelajari terapi yang dihormati ini dengan sungguh-sungguh pada awal abad kesembilan belas. “Dia menempatkan 366 tentara yang sakit dibagi menjadi tiga kelompok, tiga kelompok pasien yang menderita tingkat keparahan penyakit yang sama, perawatan yang diterima sama, satu-satunya perbedaan adalah bahwa dua kelompok pasien tidak berdarah, sekelompok pasien menerima terapi pertumpahan darah tradisional, hasilnya tidak ada pertumpahan darah dari dua kelompok, masing-masing, ada 2 dan 4 pasien meninggal, sementara menerima terapi pertumpahan darah kelompok bahkan meninggal 35 orang. ” Dan beberapa penelitian berikutnya telah membuktikan ketidakefektifan dan bahaya terapi pertumpahan darah. Ini adalah contoh kasus di mana yang ideal pada dasarnya terpenuhi, di mana yang maksimal diperlukan. Dan pengobatan Tiongkok memenuhi hal ini? Dan mari kita ambil yang paling membanggakan dari pengobatan Tiongkok dari sejarah kanon, kanon pengobatan Tiongkok ini benar-benar sangat lengkap, sangat kredibel? Berikut adalah beberapa contoh dari teks TCM: “Keracunan daging babi. Bakar abu kotoran babi dan ambil belati berukuran satu inci persegi dengan air. — “Wai Tai” Pendarahan pada wanita. Bakar abu kotoran babi betina tua, ambil tiga qian arak. — “Li Lou Fang” Penangkal semua racun. Kotoran induk babi, ambil dengan air. –Seribu Jin (“Darah dalam Air Seni pada Kehamilan”): Ambil baju besi cakar seorang suami dan bakar abunya, lalu minum dengan arak. –Ben Cao Gangmu Kebingungan dan kekacauan catatan kanonik kita terlihat jelas dalam Ben Cao, yang dianggap sebagai ramuan tertinggi. Akankah ada yang menganggap hal ini kredibel? Oh, beberapa orang akan mengatakan bahwa saya menyerang suatu titik untuk mendiskreditkan TCM. Jadi saya bertanya, apakah kanon dengan sejumlah besar akun seperti itu dianggap sebagai akun yang kredibel? Apakah mereka perlu diuji secara ilmiah? Ya, mereka adalah kitab-kitab kanonik, dan apakah orang-orang kuno itu dewa atau orang biasa-biasa saja, bagaimanapun juga, mereka harus diwariskan dan disusun oleh orang-orang modern. Kemudian ambil versi terbaru dari “Farmakope Republik Rakyat Tiongkok” edisi 2010 yang sekarang digunakan, dan ini tentang bagian pengobatan Tiongkok, ada penggunaan kotoran tupai terbang dalam formulanya, ada penggunaan logam berat ke dalam obat, ada penggunaan organ tubuh manusia ke dalam obat, penggunaan bahan penurun gula kimia termurah untuk menjaga khasiat pil penghilang dahaga …… harus diingatkan bahwa ini adalah didokumentasikan dengan standar. Ini sudah merupakan langkah maju yang besar dari cara yang paling tradisional, yang dikenal luas dan digunakan secara luas tetapi tanpa standar kualitas dalam pengobatan Tiongkok, yaitu tonik herbal. Apakah masih ada yang berpikir bahwa kanon pengobatan Tiongkok sudah lengkap dan dapat dipercaya? Adapun kontrol kualitas produk herbal saat ini, apalagi: “Dangpi tidak mengikis kulit dan mengeluarkan jantung, Bai Shao tidak pergi ke akar tua, Banlangen tidak pergi ke kepala akar, Kernel persik dan kernel aprikot tidak menghilangkan kulit, Kernel kurma asam mengandung sejumlah besar cangkang, Maidong dan biji teratai tidak masuk ke jantung ……” Faktanya adalah bahwa Hasil dari berbagai tes pada pengobatan Tiongkok suram. Rumah Sakit Umum Tentara Pembebasan Rakyat (Rumah Sakit 301) di Beijing telah menguji lebih dari dua ratus jenis ramuan Cina, dan tidak satupun dari mereka memiliki efek hipoglikemik (Chen Ningqing, mantan wakil presiden Akademi Ilmu Kedokteran Militer Cina, berbicara pada 10 Maret 2007 di forum tentang “Ilmu pengetahuan sebagai hak untuk kesehatan”). Dan ini masih merupakan puncak gunung es, kami telah menghabiskan banyak tenaga dan sumber daya material untuk penelitian pengobatan Tiongkok, dan hasil yang diperoleh hanya sedikit. Meski begitu, masih ada beberapa orang yang akan berkata, “Saya hanya percaya pada pengobatan Tiongkok, saya akan menggunakan pengobatan Tiongkok, dan saya yakin akan ada sebagian besar pengobatan yang efektif di dalamnya. Faktanya, peluang untuk menyaring obat yang efektif dari pengobatan Tiongkok sangat rendah. Contohnya adalah penemuan Artemisinin. Untuk mempelajari obat anti-malaria, kelompok Tu Youyou mengumpulkan lebih dari 800 kemungkinan obat anti-malaria Tiongkok, dan kelompok Yunnan mengumpulkan lebih dari 4.300 resep tunggal dan menguji resep jamu Tiongkok, yang merupakan jumlah yang sangat besar; pada tahun itu, Tiongkok melakukan upaya nasional dan menyaring lebih dari 40.000 jenis senyawa dan jamu dalam lima tahun (lihat laporan lain: 3.200 jenis jamu Tiongkok, dan kemudian Tu Youyou memilih 640 dari lebih dari 2.000 resep obat malaria), sebelum akhirnya menemukan artemisinin. ), sebelum akhirnya menemukan artemisinin. Bagaimanapun, bagaimana mungkin berbagai pengobatan yang diberikan oleh praktisi pengobatan Tiongkok dan teks-teks pengobatan Tiongkok tidak digunakan? Mr Ark memiliki pepatah yang menurut saya sangat gamblang: pada dasarnya sama efisiennya dengan mengambil salinan Flora Tiongkok dan menyaring daftarnya satu per satu. Dengan kata lain, Anda menggunakan pengobatan Tiongkok dan terapi pengobatan Tiongkok untuk mengobati malaria, kemungkinan benar-benar efektif dan dengan santai membolak-balik “Jurnal Botani Tiongkok” sekaligus menunjuk kata Artemisia. Faktanya, kemungkinan menemukan obat yang efektif dari teks herbal Cina bahkan lebih rendah daripada dari Flora Cina, karena: “Meskipun pengobatan Cina secara tradisional menggunakan Artemisia annua untuk mengobati malaria, jenis Artemisia annua yang digunakan dalam pengobatan Cina (juga dikenal sebagai Artemisia annua) tidak mengandung artemisinin, yang telah terbukti tidak efektif dalam mengobati malaria. Artemisinin diekstrak dari Artemisia annua (juga dikenal sebagai Artemisia annua), yang termasuk dalam genus yang sama dengan Artemisia. Praktisi pengobatan Tiongkok hampir tidak menggunakan Artemisia annua sebagai obat”, “Hal ini juga meragukan apakah resep yang dicatat oleh Ge Hong ini benar-benar dapat menyembuhkan malaria. Artemisinin hampir tidak larut dalam air (itu sebabnya Tu Youyou menggunakan eter untuk mengekstraknya), merendam segenggam Artemisia annua dalam dua cangkir air (“liter” di Dinasti Jin Timur sangat kecil, dan pada saat itu satu liter setara dengan 200 ml saat ini, yaitu satu cangkir), bahkan jika Artemisia annua digunakan, kecil kemungkinannya artemisinin dapat direndam untuk mencapai konsentrasi farmakologi artemisinin. ” Ini menunjukkan bahwa untuk malaria saja, kemungkinan pengobatan yang efektif menggunakan TCM adalah nol. Contoh malaria agak ekstrim, tetapi setelah bertahun-tahun menguji pengobatan Tiongkok, hasil efektif apa yang sebenarnya kita peroleh? GUAN Yi mengatakan bahwa kontribusi pengobatan Tiongkok mungkin adalah artemisinin dan arsenik untuk pengobatan leukemia, dan bersama dengan akupunktur untuk analgesia, pada dasarnya ini adalah satu-satunya obat Tiongkok dan terapi pengobatan Tiongkok yang telah terbukti efektif. Masih ada beberapa orang yang mengatakan, “Saya mengkonsumsi obat Tiongkok dan merasa bahwa obat ini efektif, dan itu sudah cukup. Meskipun masalah ini sudah klise, saya harus mengulangi bahwa pengobatan Tiongkok sering kali terasa efektif karena dua alasan berikut: 1. Banyak penyakit yang dapat sembuh sendiri, seperti pilek. Selain itu, banyak orang tua yang merasakan sakit kepala akibat asma alergi anaknya pada anak-anak, dan setelah lama menjalani pengobatan, seiring bertambahnya usia, kebugaran jasmani, banyak pasien asma pediatrik hingga usia 12 tahun, terutama setelah masa puber, gejala asma secara alami akan berkurang atau hilang. Dan banyak orang tua dalam waktu yang lama setelah pengobatan, sering kehilangan kepercayaan diri dan beralih ke pengobatan Tiongkok, ketika gejala anak membaik, dan penggunaan terakhir pengobatan Tiongkok, banyak orang tua secara alami berpikir bahwa peran pengobatan Tiongkok. 2, efek plasebo. Efek plasebo pada pasien adalah fenomena yang sangat umum. Untuk banyak penyakit, pasien yang makan tidak mengandung bahan obat “plasebo”, tetapi membiarkan pasien secara keliru mengira bahwa itu adalah obat, maka, akan ada sebagian besar pasien yang juga akan memiliki efek terapeutik. Telah dilaporkan bahwa “efek ini terjadi pada sekitar 35 persen pasien dengan penyakit fisik dan 40 persen pasien dengan gangguan kejiwaan”. Kekuatan efek ini juga diilustrasikan sebagai berikut: “Sebelum penemuan antimikroba, para dokter biasanya memberikan bubuk yang mereka tahu tidak berguna, dan para pasien mengira bahwa mereka memiliki harapan. Namun, dalam beberapa kasus, pasien sembuh secara ajaib, dan dalam beberapa kasus bahkan selamat dari “hantu” seperti pes dan demam berdarah.” Mekanisme efek plasebo saat ini sedang dalam penelitian mendalam: “Meskipun itu adalah plasebo, mengapa saya tidak sembuh sebelum makan, tetapi begitu dimakan langsung efektif? Peneliti Universitas Bristol membangun model matematika, mengatakan bahwa awal dari sistem kekebalan tubuh adalah konsumsi energi yang sangat tinggi, dari sudut pandang evolusioner, hanya jika lingkungan cocok untuk melawan penyakit agar hemat biaya, sehingga obatnya bagus, jauh dari bukti efektivitas. Jauh dari bukti efektivitas. Anda telah mengatakan bahwa Anda merasa efektif ketika Anda mengonsumsi herbal, dan itu sudah cukup. Tetapi saya harus memperingatkan Anda bahwa risiko obat herbal lebih penting. Yang paling umum adalah asam aristolochic, yang sekarang lebih dikenal, dan telah digunakan di Timur dan Barat. Aristolochic adalah ramuan yang ditemukan di seluruh dunia dan tercatat dalam farmakope sejak 300 SM. Kita sekarang memiliki gambaran yang jelas tentang bahayanya sebagai karsinogen kelas I. Untuk obat dengan sejarah yang panjang ini, sekarang kita sudah memahami dengan jelas bahayanya. Berapa persen dari pengobatan Tiongkok yang mengandung asam aristoloksik? Profesor Wang De-Rong dari Departemen Kesehatan Masyarakat di National Taiwan University melakukan penelitian di mana ia secara acak memilih 200.000 orang dari basis data pengobatan Biro Kesehatan Taiwan selama periode tujuh tahun dari 1997 hingga 2003, dan menemukan bahwa 12 persen dari obat-obatan herbal Tiongkok yang digunakan selama periode tujuh tahun tersebut mengandung asam aristoloksik, termasuk setidaknya 17 jenis obat seperti Guanmutong, Guangbaoji, Qingmu Xiang, Tianxian Teng, dan Aristolochia sinensis. Penelitian ini juga menemukan bahwa 39 persen dari 200.000 orang tersebut telah mengonsumsi herbal yang mengandung asam aristolochic selama periode tujuh tahun. Apa lagi? Beberapa sumber mengatakan bahwa “10 persen dari jenis obat-obatan China yang dipatenkan mengandung cinnabar, dan lebih buruk lagi, 20,32 persen dari jenis obat-obatan China yang dipatenkan untuk anak-anak mengandung cinnabar.” Selain itu, ada epifit yang mengandung aconite, jamur payung beracun, dan seterusnya dan seterusnya. Itu masih yang telah terbukti memiliki efek yang sangat beracun, jadi mungkinkah ada bom waktu yang sama dalam kategori besar obat-obatan yang belum teruji ini? Sulit untuk mengatakannya, tetapi sangat mungkin. Sebagai kesimpulan: 1. Perkembangan ilmu pengetahuan mengharuskan obat-obatan yang telah terbukti efektif pun perlu dipelajari secara mendalam. 2, bagi mereka yang bahkan “memiliki catatan buku yang lengkap, penggunaan klinis selama bertahun-tahun, ada banyak kasus yang tak terhitung jumlahnya, ada banyak orang yang membuktikan bahwa ada kasus dokter, kesaksian dokter,” tes ilmiah sering kali menegaskan tidak dapat diandalkan. 3, catatan kanonik pengobatan Tiongkok kita membingungkan dan tidak dapat dipercaya, dan pengumpulan serta transmisi catatan kanonik kita juga tidak meyakinkan. 4. Banyak penelitian tentang obat-obatan Tiongkok belum membuktikan keefektifannya. 5, Sebaliknya, sejumlah besar percobaan telah membuktikan bahwa sebagian besar obat-obatan Tiongkok memiliki toksisitas yang sangat pasti. Setelah membaca artikel ini, pertanyaan-pertanyaan berikut tidak lagi sulit untuk dijawab: 1, pengobatan Tiongkok perlu diuji? 2, teks kuno tentang kemanjuran obat, dapat diandalkan? 3. Ketika suatu obat terbukti berbahaya, haruskah obat tersebut dihentikan. Saya percaya bahwa siapa pun yang telah memikirkan pertanyaan-pertanyaan ini secara serius tidak akan mengalami kesulitan untuk mendapatkan jawaban yang rasional.