Baru-baru ini, Journal of the American Medical Association (JAMA) menerbitkan satu set lima surat dari delapan sarjana di lima negara yang mempertanyakan laporan tentang uji klinis acak akupunktur untuk pengobatan nyeri sendi yang diterbitkan oleh jurnal tersebut – Niu Xiwu, Departemen Pengobatan Tradisional Tiongkok, Rumah Sakit Umum Bensteel Pada bulan November 2014, surat kabar tersebut melaporkan bahwa Federasi Akupunktur Dunia telah menyelenggarakan simposium khusus karena adanya laporan uji klinis tentang “Pada bulan November 2014, surat kabar ini melaporkan bahwa Federasi Akupunktur Dunia (WAF) telah mengadakan simposium khusus karena laporan uji klinis tentang ketidakefektifan akupunktur dalam pengobatan nyeri lutut kronis pada orang tua, di mana para ahli secara komprehensif menentang laporan tersebut dan menyerukan penggunaan metode ilmiah untuk mempelajari akupunktur. Dalam perkembangan terbaru, pada 10 Februari, Journal of the American Medical Association (JAMA) menerbitkan satu set lima “surat kepada editor” dari delapan sarjana di lima negara yang mempertanyakan laporan yang diterbitkan oleh jurnal tersebut. Insiden ini berawal dari sebuah laporan yang diterbitkan di JAMA pada tanggal 1 Oktober 2014 oleh seorang peneliti Australia, Rana Hinman dan 14 penulis lainnya. Laporan yang berjudul “Akupunktur untuk Nyeri Lutut Kronis: Uji Klinis Acak”, menyimpulkan bahwa “pada pasien berusia di atas 50 tahun dengan nyeri lutut kronis sedang atau berat, akupunktur laser (jenis akupunktur baru yang menggunakan sinar laser mikroskopis untuk menyinari titik-titik akupuntur) atau akupunktur dengan jarum tidak memiliki manfaat dalam meningkatkan rasa sakit atau fungsi. Tidak ada manfaat dalam memperbaiki rasa sakit atau fungsi, efeknya sama dengan plasebo, dan penelitian ini tidak mendukung penggunaan pengobatan akupunktur pada pasien-pasien ini.” JAMA adalah salah satu jurnal medis paling otoritatif di dunia, bersama dengan The Lancet, The New England Journal of Medicine, dan The British Medical Journal, yang dikenal sebagai empat jurnal medis umum paling otoritatif di dunia, sehingga publikasi artikel tersebut memicu perhatian luas dari media dan komunitas pengobatan dan akupunktur Tiongkok internasional, dengan banyak media dan situs web utama, seperti Reuters, yang menyebarkan berita dan komentar. Pada saat yang sama, banyak ahli akupunktur dengan pengalaman bertahun-tahun dalam praktik kedokteran mengatakan bahwa ini tidak konsisten dengan pengalaman klinis, pengalaman pribadi pasien, dan kesimpulan dari sejumlah besar eksperimen dasar dan uji klinis dalam beberapa dekade terakhir. Untuk alasan ini, Federasi Akupunktur dan Moksibusi Dunia (WFAA) mengadakan simposium khusus pada kongresnya di Houston, AS, pada November 2014, yang dihadiri oleh hampir seratus cendekiawan, untuk mempertanyakan kualitas dan kesimpulan dari studi klinis akupunktur ini, dan pada saat yang sama menyerukan kepada para akademisi dan badan pengatur terkait untuk meningkatkan standar akademis penelitian akupunktur, untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan klinis utama, untuk tidak terlalu tergesa-gesa dalam mengambil kesimpulan, dan untuk menghindari penyebaran yang tidak benar. Para penulis dari lima surat tantangan tersebut berasal dari negara yang berbeda. Penulis kelima surat tersebut berasal dari Amerika Serikat, Hong Kong, Selandia Baru, Swiss, dan Jerman. Setiap surat mengangkat masalah yang berbeda, tetapi semuanya mempertanyakan kesimpulan artikel tersebut bahwa akupunktur tidak efektif dalam mengobati nyeri lutut. Masing-masing dari lima surat tersebut menunjukkan masalah dengan artikel tersebut di sejumlah bidang, termasuk desain uji coba, metodologi akupunktur, pengukuran, observasi pasien, penilaian, perbandingan data, kesimpulan, dan integritas akademik. Jurnal ini juga menerbitkan tanggapan dari penulis Australia, Hinman dkk, yang menjawab sebagian besar pertanyaan yang diajukan dalam surat-surat tersebut secara positif. Salah satu penulis dari lima surat tersebut adalah Dr Yongming Li, yang berpraktik di New Jersey, Amerika Serikat. Dalam sebuah wawancara dengan surat kabar, ia mengatakan, “Sangat jarang JAMA menerbitkan lima surat yang mempertanyakan sebuah laporan dalam edisi yang sama, dan jurnal ini biasanya menerbitkan kurang dari tiga surat pertanyaan serupa.” Menurut Li Yongming, surat-surat ini cukup representatif, menunjukkan kekurangan dan kesimpulan yang terburu-buru dari studi klinis ini. Setelah membaca berulang kali laporan asli dari penulis Australia, Li Yongming mengangkat masalah utama dalam suratnya bahwa tujuan awal dari uji klinis ini adalah untuk memverifikasi kemanjuran laser, bukan untuk menguji keefektifan pengobatan akupunktur, sehingga tidak masuk akal untuk menyimpulkan bahwa pengobatan akupunktur tidak efektif berdasarkan hal ini. Dua penulis surat dari Tiongkok lainnya adalah Dekan Fakultas Kedokteran Tiongkok di Universitas Hong Kong, Dr Lai Lai Hang, dan Presiden Masyarakat Akupunktur Florida, Mr Ho Hung Kin. Mereka juga mengajukan banyak pertanyaan tentang laporan ini dari perspektif yang berbeda. Sementara itu, para ahli yang terlibat dalam tanya jawab tersebut juga mengatakan bahwa pembaca yang tertarik dapat mengunjungi situs web resmi JAMA untuk memeriksa artikel asli dan secara independen menilai benar dan salah. (Reporter Zhou Manyi)