Saya memiliki teman baik di Shanghai, hari ini unit mereka mengadakan pemeriksaan kesehatan, dan tingkat HE4 ditemukan meningkat. Saya terkejut mengetahui bahwa HE4, yang dikenal sebagai Human Epidermal Protein 4, dianggap sebagai penanda sensitif untuk kanker ovarium, dan banyak penelitian yang telah dilakukan untuk itu. Namun, rumah sakit tempat saya bekerja belum dapat melakukan tes ini. Sungguh menakjubkan bahwa sebuah pusat pemeriksaan kesehatan di Shanghai dapat menawarkan tes “kelas atas”. Teman saya belum terlalu tua, dan dia baik-baik saja, tetapi dia sangat cemas dengan “penanda kanker ovarium” ini. Di lain waktu, di klinik saya, seorang wanita berusia 65 tahun berulang kali datang karena pemeriksaan fisiknya menunjukkan peningkatan CA125, tetapi tidak ada yang lain. Pengunjung ini juga sangat cemas. Dia akhirnya meminta saya untuk meresepkan gastroenteroskopi, yang tentu saja saya tolak, lalu dia pergi sambil membanting pintu dengan suara ping-pong. Saya kira jika saya tidak begitu lembut dan tenang, orang ini akan mengutuk dokter karena tidak bermoral. Membanting pintu bukan apa-apa. Memukul dokter adalah hal yang membuat seorang pria menjadi seorang pria. Bukankah sensasional jika saya mengatakan bahwa sebagian besar tes medis tidak meningkatkan harapan hidup sama sekali? Kebetulan BMJ minggu lalu menerbitkan sebuah analisis berjudul: Mengapa Skrining Kanker Tidak “Menyelamatkan Nyawa”. Alasan utama penulis menggunakan kata “menyelamatkan nyawa” dalam tanda kutip adalah karena penelitian telah menemukan bahwa banyak skrining kanker yang memang mengurangi angka kematian spesifik penyakit (yaitu, kematian akibat penyakit), tetapi tidak mengurangi angka kematian secara keseluruhan (kematian akibat semua penyebab). Sebagai contoh, satu meta-analisis skrining kanker menemukan bahwa 3 dari 10 penelitian mampu menurunkan angka kematian spesifik kanker, tetapi tidak menurunkan angka kematian secara keseluruhan. Jika angka kematian secara keseluruhan dan kematian akibat kanker ditingkatkan, maka angka kematian secara keseluruhan akan lebih baik daripada angka kematian akibat kanker. Mengapa demikian? Para penulis berpendapat bahwa ada dua kemungkinan alasan: penelitian-penelitian tersebut tidak cukup berbobot; dan efek hilir dari skrining. Sebagai contoh, dalam sebuah penelitian skrining kanker rektum selama 30 tahun, pemeriksaan darah okultisme tinja secara signifikan mengurangi kejadian kanker kolorektal (128 vs 192/10.000 orang), tetapi hampir tidak ada perbedaan dalam angka kematian secara keseluruhan (7111 vs 7109/10.000 orang, P = 0,97). Penelitian ini perlu diperluas menjadi ukuran sampel 5 kali lipat jika ingin mencapai pembobotan 80% yaitu 64 dari 10.000 untuk perbedaan kematian secara keseluruhan. Selain itu, meta-analisis menemukan bahwa pemeriksaan darah okultisme tinja secara signifikan meningkatkan angka kematian akibat kanker kolorektal, yang menunjukkan bahwa efek hilir skrining juga dapat mempengaruhi sebagian atau seluruh manfaat dari kematian akibat penyakit tertentu. Kematian yang tidak tepat sasaran dalam studi skrining tersebut telah dikaitkan dengan tingkat positif palsu, diagnosis yang berlebihan, dan sebagainya. Sebagai contoh, antigen spesifik prostat (PSA) menyebabkan sejumlah besar hasil positif palsu. Biopsi prostat terkait dapat menyebabkan cedera yang sangat serius, termasuk rawat inap dan kematian. Selain itu, lebih banyak pria yang didiagnosis menderita kanker prostat meninggal karena penyakit jantung atau bunuh diri setahun setelah diagnosis, atau bahkan karena komplikasi pengobatan kanker. Efek keseluruhan dari skrining kanker terhadap kematian diperparah oleh bahaya yang disebabkan oleh pengujian lebih lanjut, diagnosis berlebihan dan pengobatan berlebihan, di atas dan di atas tumor yang memiliki titik akhir yang ditargetkan dengan jelas. Akibatnya, banyak program skrining kanker yang ditinggalkan, seperti skrining radiografi dada untuk kanker paru, skrining urin untuk neuroblastoma, dan skrining PSA untuk kanker prostat. Manfaat mortalitas dari studi skrining perlu dikaji lebih lanjut. Sebagai contoh, skrining CT dosis rendah pada perokok berat, meskipun mengurangi mortalitas kanker paru relatif sebesar 20 persen dan mortalitas keseluruhan relatif sebesar 6,7 persen, mengurangi mortalitas absolut secara keseluruhan hanya sebesar 0,46 persen, dan beberapa kekurangan yang serius semakin membatasi peningkatan yang terbatas ini. Radiografi dada tidak hanya gagal mengurangi angka kematian kanker secara spesifik atau secara keseluruhan, bahkan ada sejumlah kecil bukti yang menunjukkan bahwa skrining paru justru meningkatkan angka kematian kanker paru. Ketika penelitian disaring dengan cermat, peningkatan mortalitas secara keseluruhan karena CT tidak signifikan secara statistik. Selain itu, kejadian komplikasi serius di luar kematian akibat kanker paru akibat skrining CT lebih dari dua kali lipat dari kematian secara keseluruhan. Evaluasi sistematis menemukan bahwa pasien yang menjalani skrining CT tidak memiliki waktu kelangsungan hidup yang lebih baik daripada kontrol. Evaluasi sistematis menemukan bahwa masyarakat terlalu antusias dengan manfaat skrining dan enggan menerima kekurangannya. Studi ini menemukan bahwa 68 persen wanita percaya bahwa mamografi mengurangi risiko rendah kanker payudara mereka, 62 persen percaya bahwa skrining mengurangi kanker payudara setidaknya setengahnya, dan 75 persen percaya bahwa skrining selama 10 tahun mengurangi insiden kanker payudara sebesar 10/1000. Namun, perkiraan paling optimis tentang skrining payudara saat ini tidak mencapai tingkat ini, dan sebuah tinjauan Cochrane menemukan bahwa PSA tidak mengurangi kematian terkait kanker prostat dan mamografi tidak mengurangi kematian akibat kanker payudara. Sebagai seorang dokter, Anda harus jujur dan obyektif tentang ketidakpastian skrining kanker. Dewan Medis Swiss tidak merekomendasikan mamografi, dan bukti mereka menemukan bahwa untuk setiap 1.000 wanita yang menjalani mamografi, hanya ada 1 kasus kanker payudara yang bertambah (dari 4 menjadi 5), tetapi kematian akibat kanker nonpayudara tetap pada angka 39 atau bahkan 40. Jika kematian akibat kanker non payudara tetap berada pada tingkat yang sama, maka perempuan harus mempertimbangkan pro dan kontra skrining. Jika skrining menyebabkan peningkatan kematian non kanker payudara menjadi 40, maka skrining pada perempuan tidak lebih dari sekedar mengurangi satu jenis penyebab kematian, dengan mengorbankan morbiditas, kecemasan, dan biaya yang besar. Penelitian terhadap lebih dari 600.000 perempuan hingga saat ini belum menemukan bahwa fenomena kanker payudara mengurangi angka kematian secara keseluruhan. Studi skrining hanya memberikan sedikit perhatian pada kerusakan yang terkait. Hanya 7 dari 57 studi yang secara kuantitatif menilai overdiagnosis, dan hanya 4 persen yang melaporkan hasil positif palsu. Hasil positif palsu pada skrining kanker payudara sangat terkait dengan tekanan psikososial, bahkan 6 bulan setelah diagnosis kanker payudara. Lebih dari 60 persen wanita dan 12-13 persen pria yang menjalani skrining PSA terpengaruh oleh tingkat positif palsu selama lebih dari 10 tahun. Dalam sebuah studi tentang kanker paru-paru (NLST), 39,1 persen memiliki setidaknya satu hasil positif, di mana 96,4 persen di antaranya merupakan hasil positif palsu. Dalam studi ini, 18 persen pasien yang didiagnosis dengan kanker paru mengalami diagnosis berlebihan. Dan sepertiga dari pasien kanker payudara didiagnosis secara berlebihan. Jadi, bagaimana kita benar-benar mengetahui apakah skrining “menyelamatkan nyawa”? Sebagian besar merupakan pertanyaan tentang sampel penelitian. Para peneliti menduga bahwa dibutuhkan 4,1 juta peserta dalam Studi Skrining Kanker Kolorektal untuk menemukan bahwa skrining mengurangi angka kematian secara keseluruhan, dibandingkan dengan 150.000 peserta dalam Studi Kematian Spesifik Penyakit. Tentu saja penelitian ini sangat mahal, tetapi manfaat ekonomi, setelah disimpulkan, jauh lebih besar daripada biaya penelitian. Hak-hak politik, sumber daya ekonomi, dan rumah sakit umum sering kali menjadi penghalang untuk mendukung penyelidikan ilmiah secara penuh. Mencapai konsensus tentang masalah ini juga membutuhkan waktu dan usaha. Tidak ada penelitian terkontrol secara acak yang menemukan bahwa skrining kanker serviks dapat menurunkan angka kematian secara keseluruhan, tetapi epidemiologi mendukung adanya manfaat di bidang ini (meskipun tidak ada bukti). Studi tentang kolonoskopi menunjukkan fenomena yang serupa. Populasi saat ini mendukung penurunan skrining kanker prostat dan payudara, tetapi apakah hal ini terkait dengan skrining masih belum jelas. Deteksi dini kanker payudara tidak mengurangi proporsi penyakit stadium lanjut. Sebuah meta-analisis kanker prostat menemukan bahwa partisipan yang saat ini menjalani skrining mungkin tidak mendapatkan manfaat dari skrining tersebut. Sebagai kesimpulan, para penulis menyarankan bahwa bagi banyak orang, mungkin rasional dan masuk akal untuk mengurangi skrining. Seperti yang dikatakan oleh Chief Scientific and Medical Officer ACSO: Kita harus jujur tentang apa yang kita ketahui, apa yang tidak kita ketahui, dan apa yang kita yakini. Secara pribadi, saya percaya bahwa misteri kehidupan sangat luas dan dalam, dan banyak faktor di balik kemajuan besar yang telah kita capai dalam hal kesehatan dan umur panjang. Saya pribadi percaya bahwa misteri kehidupan sangat luas dan dalam, dan bahwa ada banyak faktor dan kekuatan pendorong di balik kemajuan besar kita dalam kesehatan dan umur panjang. Memuja keyakinan pada kekuatan pengobatan modern tidak jauh dari jenis takhayul lainnya. Kita perlu menilai secara objektif dan secara jujur mengungkapkan biaya, dampak, dan manfaat dari skrining dan pemeriksaan medis.