Kistektomi radikal (RC) adalah salah satu pengobatan yang paling penting untuk kanker kandung kemih. Namun demikian, selama bertahun-tahun, pasien yang menjalani RC belum melihat peningkatan yang signifikan dalam prognosis mereka. Dalam beberapa tahun terakhir, pengobatan yang dioptimalkan untuk kanker kandung kemih stadium T1 berisiko tinggi, kemoterapi perioperatif dan penggunaan robotika telah memberikan secercah harapan bagi pasien RC. Sebuah tinjauan ringkas tentang kemajuan penelitian dalam RC dan kemoterapi adjuvant/neoadjuvant pada tahun 2015 oleh Profesor Witjes dari Belanda baru-baru ini diterbitkan dalam Nature Reviews Urology. Topik 1: Kapan melakukan RC dan apa prosedur terbaiknya? Untuk pasien dengan kanker kandung kemih invasif non otot (NMIBC), pertanyaan pasien mana yang membutuhkan RC lebih cepat daripada elektrodesikasi dan irigasi kandung kemih adalah masalah utama bagi ahli urologi. Telah ditunjukkan bahwa mereka yang berkembang dari NMIBC menjadi kanker kandung kemih invasif otot (MIBC) memiliki tingkat kematian spesifik tumor (CSM) dua kali lebih tinggi daripada mereka yang memiliki MIBC pada saat diagnosis awal. Oleh karena itu, identifikasi dini pasien yang berisiko NMIBC akan menjadi fokus penelitian berikutnya dalam urologi. Sebuah analisis retrospektif tahun ini merangkum banyak faktor yang mempengaruhi prognosis pasien dengan T1NMIBC. Ditemukan bahwa kedalaman infiltrasi kanker di submukosa merupakan indikator penting perkembangan penyakit dan CSM. Selain itu, adanya karsinoma in situ, infiltrasi limfovaskular yang sudah ada sebelumnya, tidak menggunakan vaksin BCG, tumor yang lebih besar dan usia yang lebih tua semuanya menunjukkan prognosis yang lebih buruk. Hasil ini menunjukkan kemungkinan pengobatan RC dini untuk pasien dengan faktor prognostik berisiko tinggi. Dengan asumsi pasien telah memutuskan untuk menjalani RC, muncul pertanyaan apakah standar emas tradisional kistektomi radikal terbuka (ORC) atau kistektomi radikal berbantuan robotik (RARC) yang muncul harus dipilih. Prof Novara dkk. mengevaluasi kedua prosedur secara sistematis dan menemukan bahwa meskipun waktu operasi untuk RARC 1-2 jam lebih lama daripada ORC, kehilangan darah lebih sedikit, hari rawat inap 1-1,5 hari lebih pendek, dan komplikasi tingkat rendah lebih sedikit daripada ORC. Namun, karena buruknya kualitas literatur yang disertakan dalam tinjauan sistematis ini, Profesor Witjes percaya bahwa tingkat bukti yang diperoleh dari literatur ini juga rendah. Hasil RCT serupa oleh Prof Bochner dkk. lebih meyakinkan. Dalam penelitian ini, 60 pasien menjalani RARC dan 58 pasien menjalani ORC. tidak ada perbedaan dalam komplikasi antara kedua prosedur pada 90 hari pasca operasi, tetapi kelompok RARC kehilangan lebih sedikit darah daripada ORC. Namun demikian, biaya prosedur RARC itu sendiri lebih tinggi, yang agak mengurangi manfaat prosedur ini. Berdasarkan temuan ini, Prof. Witjes menyarankan bahwa RARC mungkin dapat mengungguli ORC, terlepas dari pertimbangan keuangan, tetapi menekankan bahwa pengalaman klinis dan keterampilan bedah seorang ahli bedah adalah kunci untuk manfaat pasien yang nyata baik dalam RARC maupun ORC. Topik 2: Penggunaan dan kemanjuran kemoterapi adjuvan/neoadjuvan pada pasien yang menerima RC Untuk meminimalkan penundaan, ahli urologi biasanya lebih memilih RC daripada kemoterapi neoadjuvan. Namun, menurut Prof. Reardon dkk. ada peningkatan 40% dalam penggunaan kemoterapi pada periode perioperatif antara tahun 2006 dan 2010, dengan kemoterapi neoadjuvant menjadi andalan. Svatek dkk, kemoterapi neoadjuvan dapat bermanfaat bagi pasien MIBC berisiko tinggi (T ≥ 3 atau N+) yang sudah memiliki RC, dengan tingkat kelangsungan hidup 5 tahun sebesar 32,8%. Mengenai rejimen kemoterapi neoadjuvan mana yang lebih unggul, beberapa penelitian menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan antara rejimen MAVC (methotrexate, vincristine, adriamycin dan cisplatin) dan GC (gemcitabine dan cisplatin). Sternberg dkk. membandingkan kelangsungan hidup pada dua kelompok dengan kemoterapi ajuvan segera setelah pembedahan RC (141 kasus) dan kemoterapi ajuvan yang tertunda (143 kasus). Setelah 5,2 hingga 8,7 tahun masa tindak lanjut, tingkat bebas perkembangan 5 tahun (PFS) secara signifikan lebih baik pada kelompok ajuvan langsung daripada kelompok yang tertunda (47,6% dibandingkan dengan 31,8%). Studi ini juga menemukan bahwa kejadian efek samping seperti myelosupresi juga lebih tinggi pada kelompok yang tertunda. Hal ini sejalan dengan pedoman saat ini yang menunjukkan bahwa kemoterapi ajuvan dini meningkatkan prognosis pasien. Sebagai kesimpulan, Profesor Witjes menyimpulkan bahwa setiap langkah kecil ke depan dalam penelitian tentang RC dan kemoterapi perioperatif tahun ini merupakan langkah maju yang besar untuk bidang kanker kandung kemih. Kami juga menantikan lebih banyak terobosan baru bagi pasien kanker kandung kemih tahun depan.