Karena pengaruh banyak faktor, insiden global tumor ganas telah menunjukkan peningkatan yang berkelanjutan, dan diperkirakan insiden global tumor ganas akan meningkat 50% pada tahun 2020, tidak hanya itu, jumlah kematian akibat tumor ganas juga meningkat dengan cepat secara global [1], dan di negara berkembang, seperti negara kita, tren ini akan semakin terlihat jelas, dan ada tren peremajaan yang signifikan. Oleh karena itu, semakin mendesak untuk memperkuat penelitian tentang pencegahan dan pengobatan tumor ganas, untuk secara akurat dan obyektif mengevaluasi perilaku biologis dan prognosis tumor, serta merumuskan rencana pengobatan. Klasifikasi tumor, grading dan stadium adalah tiga indikator terpenting untuk mengevaluasi perilaku biologis dan diagnosis tumor, di mana grading dan stadium terutama digunakan untuk menilai perilaku biologis dan prognosis tumor ganas. Dalam beberapa dekade terakhir, berkat kemajuan terobosan dalam ilmu hayati dan teknologi medis, deteksi target yang terkait dengan terapi tumor individual dan aplikasi klinis agen terapi individual, termasuk terapi bertarget, tidak hanya meningkatkan tingkat deteksi tumor dini secara luas, tetapi juga secara signifikan meningkatkan prognosis banyak tumor. Nilai klinis dan signifikansi dari jenis tumor tradisional, penilaian dan stadium juga telah berubah ke tingkat yang berbeda. Dalam makalah ini, kami ingin menganalisis dasar biologis dan nilai klinis dari jenis tumor, grading dan stadium, dengan tujuan untuk memberikan informasi biologis molekuler yang lebih akurat untuk pengobatan tumor secara individual, dan memandu perumusan rencana pengobatan individual dan pemantauan kemanjuran terapi. He Renliang, Departemen Dermatologi, Rumah Sakit Dermatologi Provinsi Guangdong, Provinsi Guangdong, Tiongkok I. Klasifikasi Patologis Tumor Ganas (Penentuan Stadium) Meskipun perdebatan mengenai teori sel punca dan teori dediferensiasi mengenai asal usul tumor masih terus berlanjut, namun fakta bahwa tumor dapat terjadi pada seluruh organ dan jaringan serta sel-sel tubuh tidak dapat dipungkiri. Tingkat kemiripan atau kedekatan sel tumor dengan jaringan asalnya dengan jaringan normal merupakan dasar diagnostik yang penting untuk klasifikasi patologis (stadium) tumor, misalnya, karsinoma skuamosa berkeratin yang menunjukkan tingkat keratinisasi yang tidak proporsional, adenokarsinoma dengan fungsi sekresi, melanoma yang mampu mensintesis melanin, sarkoma sinovial dengan profil diferensiasi dua arah, dan lain-lain. Oleh karena itu, tipe patologis tumor merupakan parameter penting yang paling mencerminkan perilaku biologis dan ciri-ciri morfologis sel jaringan tempat tumor berasal. Tumor dari jenis jaringan yang berbeda memiliki perilaku biologis dan kemampuan invasif dan metastasis yang berbeda pula. Sebagai contoh, karsinoma mukin dari saluran pencernaan lebih rentan terhadap metastasis kelenjar getah bening dan memiliki prognosis yang lebih buruk dibandingkan adenokarsinoma tubular, sedangkan karsinoma mukin pada payudara memiliki prognosis yang baik. Dalam hal diferensiasi sel tumor, tumor yang berdiferensiasi buruk lebih invasif dan metastasis serta memiliki tingkat keganasan yang lebih tinggi daripada tumor yang berdiferensiasi tinggi. Saat ini, standar pengetikan tumor WHO adalah skema pengetikan tumor yang diterima, dan tumor ganas biasanya diketik berdasarkan prinsip pengetikan komponen predominan, yaitu tumor didiagnosis dengan mengetik dengan tipe histologis utama tumor (> 50% dari struktur histologis). Namun, heterogenitas adalah salah satu ciri histologis penting dari tumor ganas, dan banyak tumor ganas (misalnya, kanker kolorektal dan lambung, dll.) memiliki berbagai tingkat diferensiasi multidirectional atau koeksistensi berbagai jenis histologis, dan heterogenitas tumor juga menentukan perilaku biologis klinis yang kompleks dan prognosis tumor ganas. Jelas, metode pengetikan tumor WHO menurut prinsip pengetikan komponen dominan tidak diragukan lagi akan mengabaikan karakteristik histologis tumor ganas yang sangat heterogen sampai batas tertentu, dan menyembunyikan pengaruh tipe histologis sekunder pada perilaku biologis dan prognosis tumor; pada saat yang sama, diagnosis histologis tumor ganas rentan terhadap dampak dari manifestasi morfologis tumor ganas yang sangat bervariasi di bawah mikroskop serta penilaian subyektif ahli patologi, yang pasti menghasilkan ketidakkonsistenan pengetikan tertentu. Pada saat yang sama, diagnosis histologis tumor ganas rentan terhadap pengaruh morfologi mikroskopis yang berbeda dan penilaian subjektif ahli patologi, yang pasti mengarah pada tingkat ketidakkonsistenan tertentu dalam pengetikan. Selain itu, bahkan tumor dengan jenis, gradasi, dan stadium yang sama pun menunjukkan respons terapi dan prognosis yang sama sekali berbeda karena perbedaan fenotipe molekulernya. Dapat dilihat bahwa skema penggolongan tumor ganas berdasarkan prinsip dominasi memiliki keterbatasan tertentu dalam mencerminkan karakteristik histologis, perilaku biologis, dan prognosis tumor, dan tidak memenuhi persyaratan penyempurnaan diagnostik tumor dalam pengobatan tumor secara individual. Oleh karena itu, berdasarkan pengetikan patologi tumor tradisional, sangat penting untuk mempromosikan diagnosis pengetikan molekuler tumor dengan deteksi fenotipe molekuler tumor sebagai intinya [2-8]. Kedua, diferensiasi bertingkat (diferensiasi sel) tumor mengacu pada proses perkembangan bertahap dari sel naif pada saat embrio menjadi sel normal yang matang. Diferensiasi sel tumor adalah proses evolusi bertahap dari sel tumor menuju kedewasaan. Atypia[9] adalah ciri histologis penting dari tumor ganas, yang pada dasarnya merupakan manifestasi morfologis dari tingkat diferensiasi tumor, yang mencerminkan perbedaan derajat perbedaan morfologis antara jaringan tumor dalam hal struktur histologis dan morfologi sel, dengan sel jaringan normal tempat asalnya. Besarnya heterogenitas jaringan tumor ini dapat diekspresikan oleh grading (G) tumor. Saat ini, skema tiga tingkat ringkas yang paling umum digunakan: tingkat I (G1), yaitu, berdiferensiasi baik (disebut “hiperdiferensiasi”), di mana sel-sel tumor mendekati jaringan normal asal dan memiliki tingkat keganasan yang rendah; tingkat III (G3), dengan sel-sel yang berdiferensiasi buruk (disebut “hipofraksinasi”), di mana sel-sel tumor mendekati jaringan normal asal, dan tingkat III (G3), dengan sel-sel yang berdiferensiasi buruk (disebut “hipofraksinasi”), di mana sel-sel tumor mendekati jaringan normal asal, dan tingkat III (G3), dengan sel-sel yang berdiferensiasi buruk (disebut “hipofraksinasi”). Tingkat III (G3), sel yang kurang berdiferensiasi (disebut “hypo-differentiated”), sel tumor yang berbeda dari jaringan normal asal yang sesuai, berdiferensiasi buruk, dan sangat ganas; Tingkat II (G2), dengan isoform jaringan di antara tingkat I dan III, dengan tingkat keganasan menengah. Skema penilaian tiga tingkat yang ringkas ini telah banyak digunakan untuk menilai heterogenitas tumor ganas yang terdiferensiasi, seperti adenokarsinoma dan karsinoma skuamosa. Selain itu, ada juga ahli yang menyebut beberapa tumor ganas yang tidak menunjukkan kecenderungan diferensiasi sebagai tumor yang tidak berdiferensiasi, yang termasuk dalam grade IV (G4) dan sangat ganas. Dalam praktiknya, penilaian tumor terutama didasarkan pada ukuran struktur jaringan tumor dan heterogenitas seluler, jumlah gambar skizofrenia nuklir atau indeks proliferasi, tingkat nekrosis, status invasif, dan parameter [9-12] lainnya pada bagian yang diwarnai dengan pewarnaan HE di bawah mikroskop. Dan asal histologis (tipe) tumor ditentukan oleh area diferensiasi terbaik, sedangkan tingkat tumor ditentukan oleh area diferensiasi terburuk. Dapat dilihat bahwa grading tumor ganas mencerminkan karakteristik internal tumor, yang memiliki nilai referensi yang bagus untuk menilai secara objektif tingkat diferensiasi dan perilaku biologis tumor, dan memprediksi prognosis. Secara umum, semakin tinggi tingkat tumor, semakin buruk prognosisnya, tetapi tidak sepenuhnya konsisten [13]. Namun, karena kompleksitas dan heterogenitas struktur jaringan tumor, berbagai jenis tumor (misalnya, adenokarsinoma, karsinoma skuamosa, karsinoma sel ginjal, karsinoma payudara, dll.) memiliki fitur struktural dan kriteria penilaian yang berbeda, dan kurangnya indeks kuantitatif, dan karena pengaruh tingkat kecukupan pengambilan sampel dan perbedaan subyektif dalam kriteria diagnostik dan heterogenitas interpretasi klasifikasi tumor, semuanya secara berbeda dipengaruhi oleh objektivitas, akurasi, dan reproduksibilitas klasifikasi tumor. Reproduksibilitas. Oleh karena itu, merampingkan parameter penilaian, mengurangi tingkat penilaian, menyederhanakan kriteria penilaian, dan meningkatkan parameter yang dapat diukur serta operabilitas dan reprodusibilitas klinis merupakan tren yang tak terelakkan dalam penilaian tumor. Selama beberapa dekade terakhir, kemajuan luar biasa telah dicapai di bidang ini berkat kontribusi luar biasa dari para ahli dan cendekiawan di berbagai bidang. Sebagai contoh, konsep penilaian yang menyederhanakan 3 tingkatan menjadi dua tingkatan yang lebih tinggi dan lebih rendah dalam penilaian neoplasia intraepitelial tidak diragukan lagi telah memberikan pengalaman yang berharga dan sukses dalam penilaian histologis tumor. Dan deteksi pembelahan nuklir dan indeks proliferasi (misalnya, Ki-67) [14] memberikan parameter yang dapat diandalkan dan dapat diukur untuk diagnosis dan penilaian tumor ganas, di antaranya Ki67, sebagai parameter yang dapat diukur untuk mengevaluasi aktivitas proliferasi sel tumor, telah menjadi semakin diterima dan digunakan secara luas untuk nilainya dalam penilaian tumor. Selain itu, sistem penilaian Gleason untuk kanker prostat yang diusulkan oleh Gleason et al. sesuai dengan heterogenitas struktural kelenjar [15,16] juga memberikan skema penilaian yang dapat diukur yang masuk akal untuk kanker prostat dan digunakan secara luas. Para penulis juga telah mengusulkan skema penilaian-penskoran histologis baru untuk kanker lambung dan kolorektal dengan menggabungkan prinsip-prinsip penskalaan WHO untuk kanker lambung dan kolorektal serta tingkat diferensiasi, perilaku biologis, dan kemampuan invasif dan metastasis [17,18]. Klasifikasi tumor dengan penilaian imunologi juga menyediakan metode baru untuk pengetikan dan penilaian kuantitatif [19]. Penentuan stadium tumor didasarkan pada ukuran tumor primer, kedalaman dan luasnya infiltrasi, dan apakah melibatkan organ yang berdekatan, dengan atau tanpa metastasis kelenjar getah bening lokal dan jauh, dengan atau tanpa metastasis hematogen atau metastasis jauh lainnya, dll. Esensinya adalah untuk mencerminkan tingkat metastasis invasif tumor, dan ini merupakan indikator penting untuk mengevaluasi cakupan metastasis invasif dari tumor ganas, tingkat perkembangan perjalanan penyakit, regresi, dan prognosis. Ini adalah indikator penting untuk mengevaluasi tingkat invasi dan metastasis, regresi dan prognosis tumor ganas. Penentuan stadium tumor yang akurat tidak hanya merupakan indikator yang dapat diandalkan untuk memprediksi secara akurat perilaku biologis dan prognosis tumor ganas, tetapi juga memberikan dasar yang akurat kepada dokter untuk stratifikasi dan manajemen pasien, serta sebagai prasyarat dasar untuk memilih opsi terapi tambahan dan meningkatkan efek terapi. Di antara sekian banyak skema penatalaksanaan tumor, penatalaksanaan Dukes pada tahun 1929, sistem penatalaksanaan TNM (TNMstaging system) yang diusulkan oleh TheInternationalAmericanJointCommitteeCommonCancer (AJCC) kini diterima secara luas dan diakui untuk mencerminkan perkembangan tumor ganas dan menentukan prognosis tumor ganas. Pada tahun 2010, edisi ketujuh dari TNMstaging (AJCC-7) [20] juga diterbitkan. Interpretasi visual dan mikroskopis dari ukuran dan rentang infiltrasi tumor primer (T), keterlibatan kelenjar getah bening lokal (N), dan metastasis tumor pada organ dan jaringan jauh (M) adalah tiga parameter yang dapat dievaluasi secara langsung untuk melakukan stadium TNM tumor. Diantaranya, deteksi kelenjar getah bening memiliki dampak langsung pada keakuratan stadium tumor ganas [21-23], dan mendapatkan kelenjar getah bening yang cukup merupakan prasyarat untuk memastikan stadium yang akurat. Oleh karena itu, jumlah minimum kelenjar getah bening yang diperlukan untuk penatalaksanaan yang andal direkomendasikan untuk tumor yang berbeda dalam penatalaksanaan AJCC TNM edisi ketujuh [24], misalnya, untuk kanker kolorektal, setidaknya 10-14 kelenjar getah bening direkomendasikan untuk penatalaksanaan kelenjar getah bening yang andal. Meskipun ambang batas interpretasi T, N, dan M dalam penatalaksanaan TNM bervariasi untuk tumor yang berbeda, tetapi, secara umum, semakin besar jumlahnya, semakin lanjut penyakitnya dan semakin buruk prognosisnya. Telah diketahui bahwa perilaku biologis dan kemampuan metastasis invasif tumor ganas bergantung pada tipe histologis (atau imunofenotipe) dan derajat diferensiasi spesifiknya, yang berarti bahwa tipe histologis (atau imunofenotipe) dan derajat diferensiasi tumor merupakan faktor penentu yang sangat memengaruhi stadium TNM. Oleh karena itu, eksplorasi mendalam terhadap tipe histologis (atau imunofenotipe) dan grading tumor ganas, serta deteksi menyeluruh terhadap tingkat invasi dan metastasis tumor merupakan hal yang mendasar untuk penentuan stadium TNM yang akurat. Tidak seperti tipe dan grading histologis tumor, yang merupakan parameter intrinsik dari karakteristik tumor, stadium tumor adalah parameter eksternal yang menggambarkan karakteristik tumor, yang tidak hanya bergantung pada tipe histologis dan grading tumor, tetapi juga secara signifikan dipengaruhi oleh faktor subyektif dan sosial, seperti awal atau akhir kemunculan gejala klinis yang dipicu oleh tumor, toleransi klinis pasien, status ekonomi pasien, tingkat asuransi kesehatan, dan waktu konsultasi pasien. Dapat dilihat bahwa waktu konsultasi pasien juga menentukan stadium TNM tumor secara signifikan. Hubungan antara jenis tumor, grading dan stadium Telah diyakini sebelumnya bahwa stadium TNM merupakan indikator independen yang mencerminkan perkembangan tumor ganas dan menilai prognosis, dan juga merupakan dasar utama untuk menentukan ruang lingkup reseksi bedah, modalitas bedah, dan pilihan pengobatan tambahan yang masuk akal, sedangkan nilai klinis dari jenis histologis tumor dan grading tidak jelas [13,25]. Namun, pada kenyataannya tidak demikian, dan dampak dari tipe histologis dan grading tumor ganas terhadap kemampuan invasif dan metastasis serta prognosis tumor secara bertahap mulai diketahui: seperti yang telah disebutkan sebelumnya, tipe dan grading tumor merupakan ciri intrinsik dan esensial dari tumor: tipe tumor bergantung pada kesamaan morfologi antara sel jaringan tumor dan sel jaringan normal, dan grading tumor bergantung pada derajat diferensiasi jaringan asal tumor, yang keduanya merefleksikan tingkat diferensiasi, struktur, dan kualitas sel jaringan tempat tumor berasal. Tingkatan tumor bergantung pada derajat diferensiasi jaringan asal tumor, yang keduanya merupakan parameter penting yang mencerminkan derajat diferensiasi, karakteristik struktural, dan perilaku biologis sel jaringan asal tumor. Penentuan stadium tumor didasarkan pada ukuran dan jangkauan infiltrasi tumor primer, kelenjar getah bening lokal dan organ jauh, serta jangkauan keterlibatan jaringan, yang merupakan parameter yang dapat diamati secara klinis, yang mencerminkan kemampuan invasif dan metastasis tumor. Penentuan stadium TNM suatu tumor tidak hanya bergantung pada jenis histologis tumor tertentu (atau fenotipe molekuler) dan tingkat diferensiasi, tetapi juga secara signifikan dipengaruhi oleh waktu kunjungan pasien ke klinik. Singkatnya, tumor typing menggambarkan asal mula tumor, tumor grading menggambarkan derajat diferensiasi tumor, dan tumor typing serta grading menentukan perilaku biologis serta kemampuan invasif dan metastasis berbagai jenis tumor, yang pada gilirannya menentukan stadium TNM tumor, yang mencerminkan tingkat perkembangan tumor ganas dan memprediksi waktu di mana pasien mencapai akhir hidup yang diharapkan. Oleh karena itu, memperkuat studi tentang pengetikan histologis, penilaian dan imunofenotipe tumor ganas adalah kunci untuk secara akurat menentukan tingkat perkembangan tumor, prognosis, dan perumusan rencana perawatan klinis. Namun, dengan perkembangan teknologi biologi molekuler, pengurutan gen, hibridisasi fluoresensi in situ, imunohistokimia, PCR real-time dan teknologi lainnya, serta munculnya post-genomicera, pemahaman tentang tumor telah diperdalam hingga ke tingkat molekuler. Mekanisme genetik seperti mutasi gen, penghapusan atau ekspresi berlebih, serta kromosomalinstahilitas (CIN), ketidakstabilan mikrosatelit (MSI) dan metilasi pulau CpG ( ), fosforilasi protein dan mekanisme epigenetik lainnya telah dijelaskan [25-33], serangkaian target molekuler yang terkait dengan pengobatan tumor yang dipersonalisasi telah ditemukan secara berurutan, dan sejumlah besar obat terapeutik yang ditargetkan untuk tumor telah dipasarkan satu per satu, yang tidak hanya memberikan indikator baru untuk prediksi prognosis tumor ganas dan panduan pengobatan, tetapi juga memberikan tingkat panduan tertentu untuk pengobatan tumor ganas. Sampai batas tertentu, mereka memberikan solusi baru untuk pengobatan tumor ganas [34], dan juga mengubah signifikansi klinis dari pengetikan patologis tradisional, penilaian dan stadium tumor dan prognosis pasien pada tingkat yang berbeda. Sebagai contoh, kanker kolorektal yang sangat ganas dengan diferensiasi yang buruk atau tidak terdiferensiasi menunjukkan perjalanan klinis yang baik karena adanya MSI-H, dan pasien kanker kolorektal dengan ekspresi reseptor faktor pertumbuhan epidermal yang tinggi (EGFR) dan mutasi pada gen seperti KRAS dan BRAF juga menunjukkan prognosis yang meningkat secara signifikan dibandingkan dengan yang sebelumnya karena penggunaan agen terapeutik yang ditargetkan dan protokol pengobatan neoadjuvan Deteksi gen Her-2 dan penggunaan hesperidin telah sepenuhnya mengubah prognosis Prognosis pasien kanker payudara dengan Her-2 positif. Dapat dilihat bahwa era pengobatan tumor secara individual telah tiba [35,36], dan pengetikan, penilaian, dan penskalaan tumor tradisional tidak dapat lagi memenuhi kebutuhan pengobatan tumor secara individual. Oleh karena itu, berdasarkan transmisi ini, untuk meningkatkan tingkat diagnosis pengetikan molekuler tumor, memberikan informasi biologis molekuler yang lebih akurat untuk pengobatan tumor secara individual, dan untuk memandu pengembangan rencana perawatan individual dan pemantauan efek terapeutik tidak diragukan lagi akan menjadi arah pengembangan pengetikan tumor ganas, Tidak diragukan lagi, hal ini akan menjadi arah pengembangan dan tujuan dari penentuan jenis, penilaian, dan penatalaksanaan tumor ganas [37, 38]. Sebagai kesimpulan, tumor typing, grading dan staging adalah parameter penting untuk mengevaluasi perilaku biologis dan kemampuan metastasis invasif tumor serta tingkat perkembangan klinis, di mana tumor typing dan grading merupakan parameter intrinsik yang merespons sumber tumor dan perilaku biologis serta kemampuan invasif dan metastasisnya, dan staging tumor adalah indikator yang dapat dideteksi yang mencerminkan kemampuan invasif dan metastasis tumor serta tingkat perkembangan klinis, yang tidak hanya bergantung pada jenis histologis dan grading tumor, tetapi juga pada waktu yang bersamaan. Hal ini tidak hanya bergantung pada jenis histologis dan gradasi tumor, tetapi juga secara jelas dibatasi oleh gejala klinis dan waktu konsultasi pasien. Berdasarkan jenis tumor tradisional, penilaian dan stadium, secara aktif melakukan diagnosis molekuler dengan deteksi target molekuler spesifik tumor sebagai intinya adalah prasyarat dan dasar untuk memprediksi prognosis tumor secara akurat dan obyektif, memandu perumusan rencana pengobatan dan memantau kemanjuran pengobatan, yang sangat penting untuk pelaksanaan pengobatan tumor individual. Referensi [1] Siegel R, Ward E, Brawley O, etal. Statistik Kanker, 2011. dampak penghapusan kesenjangan sosial ekonomi dan ras terhadap kematian akibat kanker prematur [J].CACancerJClin,2011,61(4):212C236.[2] LaiMaoDe. Pengetikan molekuler (kelas) dan diagnosis serta pengobatan tumor [J]. Jurnal Universitas Zhejiang (Edisi Kedokteran),2006,35(4):349-353. [3] OlaMarzouk,JohnSchofield. ReviewofHistopathologicalandMolecularPrognosticFeaturesinColorectalCancer[J].Cancers(Basel),2011,3(2):2767C2810.[4] ChenHaiquan. Tren individualisasi pengobatan kanker paru-paru di era pengetikan molekuler [J]. Chinese Journal of Cancer, 2012,22(12):956-960. [5]ZHANG Yingjun, WU Junxin, HOU Rurong. Pengetikan molekuler kanker payudara[J]. Journal of Practical Cancer, 2012,27(1):98-100. [6] Goyal R, Gersbach E, Yang XJ, et al.Differentialdiagnosisofrenaltumorswithclearcytoplasm. Relevansi klinis dari subklasifikasi tumor ginjal di era terapi yang ditargetkan dan pengobatan yang dipersonalisasi [J].ArchPatholLabMed, 2013,137(4): 467-480. [7] Wittekind C. Perkembangan baru dalam klasifikasi tumor ganas [J].DtschMedWochenschr, 2013,138(20):1054-1058. [8] ShinukKim, MarkKon, CharlesDeLisi.Pathway-basedclassificationofcancersubtypes[J].BiolDirect,2012,7:21. [9] NakashimaY,YaoT,HirahashiM,etal. Nuklearatypiagradingscoreisusefulprognosticfactorinpapillarygastricadenocarcinoma[J].Histopathology,2011,59(5):841-849.[10] Kadota K, Suzuki K, Kachala S, etal. AgradingsystemcombiningarchitecturalfeaturesandmitoticcountpredictsrecurrenceinstageIlungadenocarcinoma[J].ModPathol,2012,25(8). 1117-1127.[11] Espinosa A.M., Alfaro A., Roman Basaure E., etal. Mitos sebagai sumber penanda potensial untuk skrining dan kelangsungan hidup serta target terapi kanker serviks [J].PLoS ONE, 2013,8(2):e55975. GiordanoTJ.Theargumentformitoticrate-basedgradingfor theprognosticationofadrenocorticalcarcinoma[J].AmJSurgPathol,2011,35(4):471- 473. [13] VolanteM, DanieleL, AsioliS, etal. Stadium tumor tetapi tidak mengalami peningkatan terkait dengan hasil klinis yang buruk pada tumor neuroendokrin pada usus buntu. Analisis patologis klinis aretrospektif terhadap 138 kasus [J].AmJSurgPathol, 2013,37(4):606-612. [14] Tomasino RM, Morello V, Gullo A, etal. Penilaian “penilaian” dengan Ki-67 dan kit imunohistokimia dapat menjadi alat yang sangat membantu dalam pengelolaan pasien dengan flatepithelialatypia (FEA) dan columnarcelllesions (CCL) oncorebreastbiopsy [J].JCellPhysiol, 2009,221(2):34334-9. [15] GleasonDF.Histologicgradingofprostatecancer:aapperective [J].HumPathol, 1992,23(3):273-279. [16] EpsteinJI,AllsbrookWCJr,AminMB,etal.Update on theGleasongradingsystemforprostatecancer: Hasil dari konferensi konsensus internasional ahli patologi urologi [J].AdvAnatPathol, 2006,13(1):57-59. [17] YangJun, LiuNi, KangQing, etal. Sebuah sistem penilaian-pengetikan histologis baru untuk kanker lambung [J]. Journal of Clinical and Experimental Pathology, 2013, 29(2):159-162. [18] Yang Jun, Guo R, Kang Q, et al. Skema penilaian-pengetikan histologis baru untuk kanker kolorektal[J]. Journal of Southern Medical University, 2014,34(2):169-173. [19] Jérôme Galon, Franck Pagès, Francesco Marincola, dkk. Klasifikasi kanker dengan menggunakan Immunoscore. aworldwidetaskforce[J].JTranslMed,2012,10:205. [20] EdgeSB.AmericanJointCommitteeCommonCancer:AJCCcancerstagingmanual.7thedition.NewYork Springer, 2010.[21] PhebyDF, LevineDF, PitcherRW, et al. Kelenjar getah bening secara langsung mempengaruhi stadium kanker kolorektal. Bukti dari audit regional [J].JClinPathol,2004,57(1):43C47[22] HyslopT,WeinbergDS,SchulzS,BarkunA,etal. AnalyticLymphNodeNumberEstablishesStagingAccuracyEstablishesStagingAccuracybyOccultTumorBurdeninColorectalCancer[J].JSurgOncol,2012,106(1):24-30. [23] SobinLH ,Gospodrowicz M.K.,Wittekind C.TNMclassificationofmalignanttumors(UICCInternationalUnionColorectalcarcinoma. PathologicaspectsAgainstCancer).7thed.NewYork.Wiley-Blacvkwell,2009.[24] EdgeSB,ComptonCC.TheAmericanJointCommitteeonCancer. The7theditionof theAJCCcancerstagingmanualandthefutureofTNM[J].AnnSurgOncol,2010,17(6):1471-1474.[25] LaoVV,GradyWM. Epigeneticsandcolorectalcancer[J].NatRevGastroenterolHepatol,2011,8(12):686-700.[26]SuehiroY,HinodaY. Perubahan genetik dan depigenetik pada kanker kolorektal dan pengujian genetik untuk pengobatan yang dipersonalisasi[J].RinshoByori,2012,60(10):976-981.[27] HileSE, ShabashevS, EckertKA. Tumor-specificmicrosatelliteinstability: dodistinctmechanismsunderlietheMSI-LandEMASTphenotypes?[J]. MutatRes,2013,743-744:67-77. [28] Bhattacharjee P, Banerjee M, Giri A.Roleofgenomicinstabilityinarsenic-inducedcarcinogenicity.Areview. J].EnvironInt,2013,53:29-40. [29] HughesLA,Khalid-deBakkerCA,SmitsKM,etal.TheCpGislandmethylatorphenotypeincolorectalcancer. kemajuan dan masalah [J].BiochimBiophysActa,2012,1825(1):77-85. [30] BaeJM,KimJH,KangGH.Epigeneticterationsincolorectalcancer. theCpGislandmethylatorphenotype[J].HistolHistopathol,2013,28(5):585-595.[31] MiglioreL,MigheliF,SpisniR,etal.Genetics,cytogenetics andepigeneticsofcolorectalcancer[J].JBiomedBiotechnol,2011,2011:792362.[32] SinicropeFA,SargentDJ.Molecularpathways. microsatelliteinstabilityincolorectalcancer:prognostic,predictive,andtherapeuticimplications[J].ClinCancerRes,2012,18(6):1506C1512 Alex Duval, Ada Collura, Kevin Berthenet, dkk. Ketidakstabilan Mikrosatelit pada Kanker Kolorektal: Saatnya Berhenti Bersembunyi [J].Oncotarget, 2011,2( 11):826-827. [34] LegolvanMP,TalianoRJ,ResnickMB.Applicationofmoleculartechniquesinthediagnosis, prognosis dan manajemen pasien dengan kanker kolorektal: pendekatan praktis [J].HumPathol, 2012,43(8):1157-68. [35] AlexMejia, StephanieSchulz, TerryHyslop, etal. Molecularstagingindividualisingcancermanagement[J].JSurgOncol, 2012,105(5):468C474. [36] PereaJ, Lomas M, Hidalgo M. Dasar molekuler dari kanker yang benar: menuju manajemen individual?[J].RevEspEnfermDig, 2011,103(1):29-35.[37] Gurzu S, Szentirmay Z, Jung I. Klasifikasi molekuler kanker kolorektal: sebuah mimpi yang dapat menjadi kenyataan [J].RomJMorpholEmbryol, 2013,54(2). 241-245. [38] AlexMejia,StephanieSchulz,TerryHyslop,dkk.Molecularstagingindividualisingcancermanagement[J].JSurgOncol,2012,105(5). 468C474.