Meta-analisis (meta-analisis) adalah analisis dan evaluasi yang komprehensif terhadap data yang dipublikasikan dan yang tidak dipublikasikan, dan mensintesis hasil dari setiap penelitian menggunakan metode statistik formal, dan merupakan metode untuk memanfaatkan informasi yang tersedia dengan sebaik-baiknya. Meta-analisis terutama digunakan untuk mensintesis hasil studi klinis terkontrol secara acak (rct), karena hasil studi jenis ini adalah yang paling dapat dipercaya. Namun, sampel penelitian rct umumnya sangat kecil sehingga tidak mudah untuk mendeteksi perbedaan yang sebenarnya ada antara kelompok kontrol dan kelompok perlakuan. Meta-analisis yang menggabungkan informasi menghasilkan sampel yang lebih besar dan tingkat kepastian yang lebih tinggi, yang mencegah bias karena sampel yang terlalu kecil. Sebagai contoh, tinjauan umum juga dapat secara konvensional merujuk pada tinjauan literatur tradisional, sementara penggabungan berarti menggabungkan sumber data. Istilah ini baru-baru ini dimasukkan ke dalam Medical Subject Headings dan dalam sistem pencarian Medline di National Library of Medicine. Tinjauan sistematis adalah segala bentuk tinjauan yang menerapkan strategi penghindaran bias dan khusus untuk bagian data dan metode. Tinjauan sistematis dapat mencakup atau tidak mencakup meta-analisis formal. Meta-analisis saat ini merupakan metode inti untuk menganalisis sejumlah besar literatur dalam Evidence-based Medicine (EBM), dan hampir menjadi identik dengan pengobatan berbasis bukti.1-2 Huang Yuntai, Departemen Rematologi, Rumah Sakit Afiliasi Pertama dari Henan College of Traditional Chinese Medicine (HCMC), Provinsi Henan, Tiongkok.1. Sejarah meta-analisis Meta-analisis yang memperkirakan kemanjuran suatu intervensi terapeutik pertama kali diperkenalkan pada tahun 1955. Pengobatan ini adalah plasebo, dan rata-rata efektivitas plasebo yang diterapkan pada berbagai kondisi yang sangat berbeda seperti nyeri luka pasca operasi, batuk, dan angina pektoris dihitung, dan plasebo memiliki efek yang signifikan pada 35% pasien. Namun, teknik statistik yang lebih canggih dikembangkan pada tahun 1870-an dalam ilmu sosial, khususnya dalam upaya penelitian pendidikan. Istilah meta-analisis diciptakan oleh psikolog Glass3 pada tahun 1976. Meta-analisis ditemukan kembali dan digunakan oleh para peneliti medis di bidang penyakit kardiovaskular, onkologi, dan perawatan perinatal untuk menganalisis studi uji klinis acak. Meta-analisis studi observasional dan sintesis desain silang pun muncul. Tujuan dari Kolaborasi Cochrane (dinamai sesuai dengan nama Archie Cochrane, seorang pionir di bidang evaluasi intervensi medis) adalah untuk mempersiapkan, memelihara, dan mempublikasikan tinjauan sistematis yang komprehensif terhadap hasil perawatan kesehatan. Sejak pendirian Cochrane Centre di Oxford pada tahun 1992, jenis penelitian ini telah berkembang pesat, dengan 15 pusat penelitian di Eropa, Amerika Utara dan Amerika Latin, Afrika dan Australia, serta ratusan individu di seluruh dunia yang berpartisipasi dalam kolaborasi. Namun, ini adalah teknologi yang kontroversial. Sementara beberapa orang berpendapat bahwa “meta-analisis harus menggantikan artikel retrospektif topik tunggal tradisional secepat mungkin”, yang lain melihatnya sebagai “hantu baru”, “wajah yang tidak disukai dari malaise statistik” dan “cara baru untuk melihat statistik”. Yang lain melihatnya sebagai “momok baru”, sebagai “wajah yang tidak disukai dari malaise statistik” dan “sesuatu yang harus disingkirkan sejak awal”. Kontras yang sangat besar dalam penerimaan ini tidaklah mengejutkan. Dari sudut pandang klinis, menggabungkan hasil dari serangkaian penelitian tertentu mungkin tidak tepat karena menghasilkan efek pengobatan “rata-rata” kelompok, sedangkan dokter ingin mengetahui cara terbaik untuk mengobati pasiennya yang spesifik. Meta-analisis untuk pertanyaan yang sama dapat menghasilkan kesimpulan yang berlawanan, seperti dalam kasus evaluasi heparin dengan berat molekul rendah untuk pencegahan trombosis peri dan pasca-bedah. dan evaluasi obat antirematik lini kedua untuk artritis reumatoid. Namun, jelas bahwa untuk mendapatkan hasil maksimal dari penelitian sebelumnya, strategi tinjauan literatur yang tepat harus semakin populer dan sangat dihargai. 2. Kontrol kualitas meta-analisis Frekuensi pengutipan uji klinis terkait dengan hasil yang mereka hasilkan, dengan studi yang sesuai dengan sudut pandang yang berlaku akan lebih sering dikutip dibandingkan dengan studi yang memiliki sudut pandang yang tidak konsisten. Setelah satu set studi dikumpulkan, pendekatan tradisional untuk mensintesis temuan adalah dengan menghitung jumlah studi yang mendukung argumen dari semua pihak dan memilih sudut pandang yang paling banyak mendapat persetujuan. Langkah ini tidak diragukan lagi memiliki kelemahan karena mengabaikan ukuran sampel, ukuran efek, dan desain penelitian. Maka, tidak mengherankan jika para analis yang menggunakan metode tradisional sering kali mencapai kesimpulan yang berlawanan dan cenderung mengabaikan perbedaan yang kecil namun berpotensi signifikan. Kedokteran klinis sering kali menghasilkan kesimpulan yang berlawanan, dan para pengkritik tampaknya harus menghentikan argumen-argumen ini. Namun, dalam kasus kontroversi, kesimpulan yang berlawanan yang diambil dari bukti yang sama mungkin lebih berkaitan dengan keahlian pengulas daripada data itu sendiri. Dengan mengintegrasikan bukti-bukti aktual, meta-analisis dari 115 percobaan dari total 136 percobaan yang diperiksa dapat dievaluasi secara lebih objektif, dan dengan demikian meta-analisis dapat membantu menyelesaikan ketidakpastian ketika menghadapi pandangan yang bertentangan antara studi asli, tinjauan tradisional, dan editor. 3. Keterbatasan meta-analisis Sebuah uji coba mungkin tidak menunjukkan kemanjuran yang signifikan ketika pada kenyataannya kemanjuran memang ada, sehingga menghasilkan hasil negatif palsu. Ini adalah kesalahan tipe II, dan probabilitas terjadinya kesalahan ini dapat dihitung untuk efek pengobatan, ukuran sampel, dan tingkat signifikansi tertentu. Biasanya kesalahan Tipe I lebih mudah dikenali – ketika uji coba diacak untuk menghasilkan perbedaan yang signifikan, probabilitas kesalahan ini tercermin dalam nilai-p. Sebuah survei terhadap uji klinis yang melaporkan tidak adanya perbedaan signifikan dalam pengobatan antara kelompok uji coba dan kelompok kontrol menunjukkan bahwa kesalahan tipe II cukup umum terjadi dalam studi klinis: untuk perbedaan kemanjuran klinis, probabilitas apriori untuk melewatkan efek ini lebih dari 20 persen dalam 115 uji coba dari total 136 uji coba yang diperiksa. Jumlah pasien yang diikutsertakan dalam uji klinis sering kali tidak mencukupi, situasi yang hampir tidak berubah dalam beberapa tahun terakhir. Dalam beberapa kasus, ukuran sampel yang diperlukan masih sulit dicapai. Sebagai contoh, ada obat yang mengurangi risiko kematian akibat infark miokard sebesar 10 persen, sekaligus memperpanjang hidup ribuan pasien setiap tahun di Inggris saja. Untuk mengukur efek obat ini dengan kepastian 90 persen, dibutuhkan lebih dari 10.000 pasien dalam satu kelompok pengobatan. Demikian pula, meta-analisis membantu memperkirakan generalisasi temuan penelitian. Temuan dari beberapa penelitian spesifik mungkin hanya valid pada kelompok pasien yang memiliki karakteristik yang sama dengan populasi penelitian. Jika temuan eksperimental pada populasi pasien yang berbeda memiliki hasil yang serupa, maka dapat disimpulkan bahwa efek dari intervensi tersebut dapat digeneralisasikan. Dengan menggabungkan semua data yang tersedia, meta-analisis memberikan jawaban yang lebih baik daripada uji coba individual untuk pertanyaan apakah hasil studi secara keseluruhan berbeda di seluruh subkelompok (misalnya, pasien pria, pasien wanita, atau subjek dengan berbagai tingkat keparahan penyakit). Seiring dengan berjalannya diskusi dalam rangkaian artikel ini, pertanyaan-pertanyaan ini akan dijelaskan dan dianalisis, dan sering kali wawasan yang lebih dalam dapat diperoleh daripada yang dapat diperoleh dari pendekatan penilaian efek gabungan saja. 4. Investigasi meta-analisis Sejumlah besar studi diagnostik klinis belum dimasukkan ke dalam meta-analisis, dan tidak ada teori yang sah tentang pengobatan banyak penyakit atau bahkan kesimpulan yang bertentangan. Juga sulit untuk melakukan uji coba terkontrol secara acak pada beberapa studi, seperti banyak studi pencegahan daripada terapi, dan studi tentang etiologi, diagnostik, dan prognosis penyakit langka dan sulit.4-6 Meta-analisis tidak hanya mencakup kombinasi data, tetapi juga eksplorasi epidemiologi dan evaluasi hasil – epidemiologi hasil, menggantikan individu sebagai entitas analitik dengan temuan dari studi asli. Temuan-temuan yang menggantikan individu sebagai entitas yang dianalisis. Beberapa hipotesis baru yang tidak dapat dirumuskan dalam penelitian individual dapat diuji dalam meta-analisis. Namun, meskipun studi yang disertakan mungkin merupakan uji coba terkontrol, meta-analisis sendiri menghadapi bias yang melekat pada banyak studi observasional. Meski begitu, meta-analisis masih dapat mengarah pada identifikasi pertanyaan penelitian yang paling menjanjikan atau mendesak, dan ukuran sampel yang diperlukan untuk penelitian di masa depan dapat dihitung dengan tepat. Sebuah meta-analisis awal dari empat uji coba yang membandingkan berbagai metode pemantauan janin selama persalinan menunjukkan poin-poin ini. Meta-analisis tersebut menghasilkan hipotesis bahwa pemantauan jantung janin secara terus menerus mengurangi risiko penyakit pada bayi baru lahir dibandingkan dengan auskultasi yang terputus-putus. Hipotesis ini kemudian dikonfirmasi dalam uji coba acak tunggal yang berukuran tujuh kali lipat dari empat studi gabungan sebelumnya.5. Evaluasi meta-analisis Ketika hasil penelitian independen digabungkan dalam meta-analisis, diasumsikan bahwa hasil penelitian independen adalah homogen, yaitu, bahwa mereka mencerminkan fenomena nyata yang sama, dan bahwa perbedaan hasil yang tersedia di antara penelitian hanya karena kesalahan pengambilan sampel. Dalam tinjauan naratif tradisional, sering kali tidak jelas bagaimana kesimpulan ditarik dari data yang diuji. Dalam meta-analisis yang disajikan dengan baik, pembaca dapat meniru bagian kuantitatif yang relevan dari argumen tersebut. Oleh karena itu, sangat penting untuk membuat data yang tercakup dalam meta-analisis tersedia secara lengkap atau memungkinkan pembaca yang berminat untuk mengaksesnya. Kehati-hatian harus dilakukan dalam melakukan meta-analisis ketika terdapat heterogenitas yang signifikan dalam uji konsistensi. Keterbukaan yang semakin meningkat yang diperlukan untuk meta-analisis mengarah pada substitusi nilai yang dibuat ulang untuk beberapa deskriptor yang tidak berguna. Dan menerapkan meta-analisis dapat mengarahkan kritikus untuk melampaui kesimpulan yang disajikan oleh penulis dalam abstrak makalah mereka dan untuk sepenuhnya menguji data yang sebenarnya. Ketika meta-analisis menjadi prosedur standar, objektivitas yang berharga diharapkan dapat dipulihkan. 6. Diskusi Penggunaan meta-analisis dalam dunia kedokteran telah memberikan teori dan metode baru untuk praktik dan penelitian medis. Namun, situasi yang sama terlihat pada beta blocker dalam pencegahan sekunder infark miokard. Pada tahun 1981, meskipun ada saran bahwa beta blocker mengurangi aritmia dan beban jantung serta mengurangi ukuran zona infark, setelah hampir 20 tahun uji klinis, kami masih belum memiliki bukti yang jelas bahwa mereka meningkatkan kelangsungan hidup jangka panjang. Namun, meta-analisis telah menunjukkan bahwa terapi ini menunjukkan manfaat penting pada tahun 1977 dan menunjukkan kepentingan klinis dan signifikansi tinggi dari manfaat gabungannya pada tahun 1981. Menyarankan bahwa setelah meta-analisis dari uji coba yang sebelumnya lebih kecil menunjukkan kemanjuran yang signifikan, akan menjadi kemewahan dan pemborosan terbesar, jika bukan tidak etis, untuk bereksperimen dengan sejumlah besar pasien. Namun, ada contoh lain dari meta-analisis di mana kesimpulan dari beberapa meta-analisis yang ditemukan signifikan secara statistik dan penting secara klinis bertentangan dengan kesimpulan dari uji coba acak yang lebih besar. Meta-analisis memiliki keuntungan yang cukup besar sebagai alat penelitian klinis dan penilaian teknologi kesehatan yang jelas lebih unggul daripada tinjauan naratif tradisional. Namun, meta-analisis adalah analisis sekunder deskriptif dengan bias perancu, bias pelaporan literatur, dan beberapa kekurangan metode analisis itu sendiri, dan metode meta-analisis harus dikenali dengan benar dan diterapkan secara wajar dalam praktik medis dan penelitian.