Apakah periode kritis menentukan apa yang bisa kita pelajari dan kapan kita bisa mempelajarinya? Para ilmuwan saraf dan ilmuwan sosial sedang menyelidiki otak anak-anak untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan penting ini.
Masuklah ke toko mainan dan Anda akan melihat berbagai macam mainan edukatif untuk bayi dan balita: kartu-kartu kecil yang indah untuk meningkatkan kemampuan matematika yang belum berkembang, mainan video untuk memandu bayi membaca, dan berbagai macam mainan lunak yang memusingkan. Seringkali, produk-produk ini hadir dengan pesan yang ‘tidak terlalu akurat’ bahwa jika Anda tidak mengisi otak bayi Anda dengan ‘pembelajaran’ hingga ia berusia tiga tahun, ia tidak akan mencapai potensi penuhnya.
Gagasan bahwa tiga tahun pertama kehidupan adalah periode kritis untuk belajar meledak dalam kesadaran publik setelah konferensi Gedung Putih tahun 1997 tentang ‘Perkembangan Anak Usia Dini’. Berdasarkan bukti neurobiologis bahwa otak bayi terus berkembang setelah lahir, konferensi ini mengidentifikasi perlunya berbagai program untuk memastikan bahwa anak-anak miskin memiliki pengalaman belajar yang normal dan sehat selama masa kanak-kanak mereka, termasuk tiga tahun pertama.
Carla Shaz, seorang ahli neurobiologi perkembangan dan profesor di Divisi Neurobiologi di Harvard Medical School di Boston, mengatakan: “Tidak ada ahli neurobiologi yang mengatakan bahwa 0 hingga 3 tahun adalah waktu yang paling penting untuk belajar, ada keterputusan logis yang terjadi di sini”.
Meskipun pesan dari konferensi ini mungkin telah disalahpahami atau disalahgunakan, konferensi ini benar-benar menyoroti perlunya pemahaman ilmiah tentang peran periode kritis dalam pembelajaran dan perkembangan sosial. Mereka didefinisikan sebagai ‘jendela waktu’ ketika otak tidak hanya menjadi mahir dalam menerima aspek-aspek tertentu dari informasi, tetapi sebenarnya membutuhkan informasi ini untuk melanjutkan perkembangan normalnya. Periode kritis merinci perkembangan sistem sensorik di otak, khususnya di bidang penglihatan. Namun, banyak ahli saraf juga percaya bahwa setidaknya beberapa fungsi otak yang berpotensi penting untuk pembelajaran dan pemikiran yang kompleks juga memiliki periode kritisnya sendiri. Ada banyak bukti untuk periode kritis, misalnya dalam pembelajaran bahasa, di mana ada periode kritis yang jelas. William Greenough dari University of Illinois di Urbana Champaign mengatakan: “Memang ada masa-masa kritis dalam perkembangan manusia. Ada periode kritis dalam perkembangan manusia, tetapi hanya ada sedikit bukti yang mendukung gagasan bahwa ada banyak periode kritis.”
Apa yang disetujui oleh para ilmuwan adalah bahwa periode kritis memang ada, tetapi tidak sejelas yang dilaporkan media, dan juga tidak diposisikan dengan baik sebagai alat pendidikan. Tidak ada periode kritis yang tiba-tiba ditutup, mereka berangsur-angsur berhenti. Juga tidak benar bahwa periode kritis terbatas pada tiga tahun pertama; jenis pembelajaran yang memiliki periode kritis memiliki periode kritis yang berbeda. Dalam banyak kasus, jendela tampaknya tidak pernah tertutup sepenuhnya dan pembelajaran, meskipun lebih sulit, terus berlanjut hingga dewasa. Karena alasan ini, para peneliti lebih suka menggunakan istilah ‘periode sensitif’. Dasarnya adalah bahwa meskipun lebih mudah mempelajari bahasa atau musik saat masih kecil, orang dewasa juga bisa melakukannya. Peter Huttenlocher, seorang ahli saraf pediatrik di University of Chicago, mengatakan: “Biasanya dalam ilmu pengetahuan, kebenaran terletak di antara kedua pandangan ekstrem tersebut.”
Wawasan awal
Tidak diragukan lagi, ada periode kritis untuk beberapa perkembangan otak. Contoh yang paling terkenal berasal dari David Hubel dan Torsten Wiesel di Universitas Harvard pada tahun 1960, yang menunjukkan bahwa jika sebuah mata dijahit pada awal kehidupan anak kucing, mata tersebut akan buta secara permanen karena sistem visual otak kehilangan input visual pada tahap utama perkembangan otak. Anak-anak dengan strabismus kongenital atau katarak pada mata mereka juga menunjukkan bahwa memang ada periode kritis dalam perkembangan visual manusia.
Dalam beberapa dekade terakhir, beberapa jenis penelitian juga telah menunjukkan bahwa ada periode sensitif untuk berbagai jenis pembelajaran di otak, dengan beberapa bukti yang berasal dari para ahli saraf yang telah menggunakan pencitraan otak dan teknik lain untuk mempelajari perubahan dalam otak dan menghubungkannya dengan perilaku dan pembelajaran. Bukti lainnya adalah perilaku murni dan berasal dari penelitian psikiatri dan pendidikan.
Penelitian di bidang ini juga menekankan pentingnya tiga tahun pertama. Sebagai contoh, studi psikiatri pada tahun 1950 menemukan bahwa anak-anak secara emosional terikat dengan ibu atau pengasuh utama mereka selama tahun pertama. Sejak saat itu, banyak peneliti telah menunjukkan bahwa bayi yang dirawat dengan aman dan hati-hati mempercayai pengasuhnya untuk melindungi dan mengasuhnya, dan bahwa bayi-bayi ini membentuk hubungan yang lebih baik dengan orang lain di kemudian hari dibandingkan dengan bayi-bayi yang berada dalam perawatan sekunder. Ross Thompson, seorang psikolog perkembangan di Lincoln University di Nebraska, percaya bahwa hubungan ‘keterikatan’ sangat penting bagi kelangsungan hidup bayi dalam evolusi manusia sehingga periode kritis di mana hubungan tersebut terbentuk dapat Periode kritis untuk pembentukannya mungkin telah diprogram ke dalam otak yang sedang berkembang.
Kelekatan adalah prinsip dasar yang penting dalam mempelajari periode kritis perkembangan emosi pada anak usia 0 hingga 3 tahun. Namun, Thompson mencatat beberapa penelitian di mana anak-anak menghabiskan tahun-tahun awal mereka di panti asuhan Rumania tanpa kontak manusia normal yang memungkinkan keterikatan terbentuk, menunjukkan bahwa jendela untuk ‘keterikatan’ lebih besar daripada yang kita kira. Anak-anak yang ‘diselamatkan’ pada usia 4, 5, atau 6 tahun juga dapat membentuk kelekatan. Namun demikian, banyak dari keterikatan ini yang lemah atau tidak sehat dan mungkin merupakan tanda penutupan periode sensitif secara bertahap. Namun, tidak ada bukti tentang waktu penutupan yang sebenarnya, dan Thompson percaya bahwa ini tidak dapat disebut sebagai periode sensitif yang ‘nyata’. Pertimbangan lain dalam menarik kesimpulan dari studi panti asuhan Rumania adalah bahwa anak-anak ini kekurangan dalam banyak hal dan mungkin ada banyak alasan substansial lainnya untuk ‘keterikatan’ mereka.
Studi ilmu sosial lain yang mengangkat pentingnya tiga tahun pertama adalah studi Frances Campbell dari University of California dan Craig dan Sharon Ramey dari University of Alabama. Dalam sebuah analisis terhadap lebih dari 1.000 program pendidikan yang dirancang khusus untuk anak-anak dari keluarga yang relatif miskin, mereka menemukan bahwa anak-anak yang mengikuti program-program ini sejak lahir hingga pra-sekolah menunjukkan peningkatan yang signifikan dalam hal IQ dan prestasi sekolah (dibandingkan dengan tahun sebelumnya). Ramey mengatakan: “Ini membuktikan bahwa kesempatan yang terlewatkan pada usia 3-5 tahun tidak dapat dikoreksi di kemudian hari.”
Dampak kondisi eksternal yang kompleks pada perkembangan otak
Tidak ada yang bisa menentukan periode kritis di mana otak membutuhkan lingkungan yang kaya jika ingin melakukan perubahan. Periode ini luar biasa karena berhubungan dengan perkembangan anak dan dapat memberikan harapan bagi anak-anak yang tidak memiliki pendidikan yang memadai di tahun-tahun awal mereka. Para praktisi di bidang perkembangan anak telah menemukan bahwa anak-anak yang kekurangan budaya berkembang lebih lambat daripada anak-anak yang diperkaya secara budaya, dan yang lainnya telah menunjukkan kasus-kasus di mana efek berbahaya dari lingkungan yang kekurangan sejak dini berbalik di lingkungan yang diperkaya di kemudian hari. Namun, James Prescott, dari National Institute of Child Health and Human Development, percaya bahwa bukti yang terakumulasi dengan cepat bahwa efek dari lingkungan pemeliharaan pada hewan terhadap perkembangan otak mungkin serupa dengan efek yang terjadi pada anak-anak merupakan hal yang perlu dipertimbangkan secara serius. Dia percaya bahwa penelitian ini, yang menemukan perubahan yang berbeda pada otak di bawah kondisi pengasuhan yang berbeda, sangat mengejutkan dan mengubah keyakinan umum saat ini bahwa hanya lingkungan yang kekurangan yang dapat memengaruhi perkembangan otak pada anak-anak.
Efek dari kedua jenis pengayaan ini bersifat spesifik untuk setiap individu dan tentunya berinteraksi dengan faktor-faktor lain seperti jenis kelamin, susunan genetik, dan status gizi dari setiap manusia. Sebagai contoh, tugas menugaskan tikus dari litter yang sama ke lingkungan pemeliharaan individu adalah untuk mengontrol efek perbedaan genetik minimal dalam perkembangan otak, yang selalu mengganggu efek lingkungan pemeliharaan. Selain itu, ada bukti bahwa lingkungan yang diperkaya dapat membantu menghilangkan efek merusak dari kerusakan otak, malnutrisi atau hipotiroidisme pada tikus, dll. Sackett mencatat bahwa beberapa tikus yang dibesarkan di lingkungan yang kurang baik tidak menunjukkan perilaku abnormal, menunjukkan bahwa ada faktor yang tidak diketahui yang berinteraksi dengan kondisi di mana hewan-hewan tersebut dibesarkan dan sampai batas tertentu membuat hewan-hewan tersebut tidak terpengaruh. Studi tentang faktor-faktor yang tidak diketahui ini dapat memberikan petunjuk tentang cara mengurangi efek kemandulan dan meningkatkan efek pengayaan.
Kami telah menetapkan bahwa lingkungan yang diperkaya memiliki efek yang pasti pada otak, tetapi signifikansi dari efek ini belum jelas. Apakah ‘tikus-tikus’ ini memiliki kemampuan yang lebih maju karena memiliki lebih banyak koneksi saraf dan, secara umum, otak yang lebih kompleks? Sebagian besar peneliti setuju bahwa perubahan otak setelah pengayaan memiliki beberapa efek menguntungkan pada organ otak, tetapi ada argumen yang berlawanan dalam studi perubahan perilaku, dan sejauh ini belum dapat dipastikan bahwa perubahan otak bertanggung jawab atas perubahan perilaku yang didokumentasikan secara eksperimental. Jadi, meskipun penelitian telah menunjukkan bahwa lingkungan yang ‘diperkaya’ di awal kehidupan memiliki efek menguntungkan pada otak, Bruer percaya bahwa hasilnya telah disalahgunakan, terutama dalam kasus produk tertentu seperti audio-visual pendidikan untuk keluarga kelas menengah. Dia percaya bahwa bagi kebanyakan anak, tidak ada bukti ilmiah bahwa ‘pengayaan ekstra’ di luar lingkungan normal memberikan banyak manfaat. Tidak hanya orang tua dari keluarga kelas menengah yang mendapatkan informasi yang salah tentang apa yang harus diberikan kepada anak-anak mereka, tetapi perhatian masyarakat juga teralihkan dari kebutuhan keluarga yang benar-benar miskin, yang tidak berakhir pada usia tiga tahun. Untuk mendukung pandangan ini, ia mengutip eksperimen hewan yang banyak digunakan yang mempromosikan bantuan pendidikan untuk memperkaya lingkungan bayi.
Dalam penelitian selama 20 tahun, Greenough menunjukkan bahwa tikus yang dibesarkan di “lingkungan yang kompleks” dengan tikus lain dan banyak mainan untuk dimainkan membentuk lebih banyak koneksi saraf sinaptik di otak mereka (dibandingkan dengan tikus yang dibesarkan sendirian di kandang laboratorium standar). Namun Greenough mengatakan bahwa penelitiannya lebih bersifat eksperimental deprivasi daripada pengayaan, karena apa yang disebut sebagai lingkungan yang kompleks sebenarnya dekat dengan lingkungan pertumbuhan normal tikus. Dia mengatakan bahwa temuannya menyiratkan bahwa kekurangan yang ekstrem sangat menentukan, tetapi dia tidak menekankan apakah stimulasi tambahan di lingkungan normal benar-benar lebih baik.
Greenough juga mencatat bahwa penelitiannya tidak secara langsung terkait dengan lingkungan yang diperkaya pada tiga tahun pertama masa kanak-kanak manusia, karena tikus-tikusnya tidak memasuki lingkungan yang kompleks hingga setelah disapih, kira-kira setara dengan usia 2,5 hingga 5 tahun pada manusia, dan tikus-tikus itu tinggal di sana hingga remaja. Selain itu, ketika para peneliti mengekspos tikus dewasa pada lingkungan yang sama, koneksi saraf mereka berkembang biak,” kata Greenough. “Pada hewan yang masih muda, perubahan terjadi lebih cepat, lebih besar, dan efeknya tidak mudah hilang. Melihat eksperimen ini, kita akan menyadari bahwa hal ini benar-benar meruntuhkan anggapan bahwa segala sesuatunya akan berakhir pada usia tiga tahun.”
Kesimpulannya, masih banyak hal yang harus ditemukan tentang bagaimana otak berfungsi sebelum menjawab pertanyaan mengapa lingkungan yang kaya dapat memengaruhi otak dan apa arti efek ini bagi hewan, tetapi tidak diragukan lagi bahwa perkembangan otak terkait dengan kekayaan lingkungan tempat hewan tumbuh.
Sebuah jendela untuk belajar
Sementara penelitian Ramey-Campbell, dan Greenough berfokus pada kesiapan otak untuk belajar, peneliti lain telah meneliti apakah ada periode kritis untuk keterampilan tertentu, seperti musik dan bahasa. Sebagai contoh, dalam sebuah studi pencitraan otak pada tahun 1995 terhadap para musisi, Thomas Elbert dari Universitas Konstanz di Jerman dan Edward Taub dari Universitas Alabama di Birmingham menemukan bahwa tangan kiri para musisi dawai lebih banyak diwakili oleh area taktil di otak (dibandingkan dengan orang yang tidak kidal).
Kesimpulan utama para peneliti adalah bahwa kemampuan otak untuk mengubah responsnya terhadap pelatihan musik berlanjut hingga dewasa. Namun, mereka juga menemukan bahwa musisi dawai yang mulai berlatih sebelum usia 12 tahun memiliki area otak terbesar yang dikhususkan untuk sensasi kidal, yang mungkin mengindikasikan penerimaan terhadap pelatihan musik di awal kehidupan. Perbedaan total waktu pelatihan antara kedua kelompok terlalu kecil untuk menjelaskan perbedaan kuantitatif dalam organisasi otak.
Para peneliti yang telah mengamati penerimaan otak terhadap pembelajaran bahasa mengontrol efek pelatihan, dan mereka percaya bahwa mereka memiliki bukti yang lebih jelas bahwa otak muda dapat belajar bahasa selancar yang dapat dicapai oleh sedikit pelajar yang lebih tua. Dengan kata lain, memang ada periode sensitif untuk penguasaan bahasa.
Beberapa bukti perilaku yang lebih kuat datang dari Elissa dan rekan-rekannya, ilmuwan kognitif di Newport dan University of Rochester di New York. Pada akhir tahun 1980-an, mereka mempelajari 46 imigran Cina dan Korea ke Amerika Serikat, yang usia integrasinya ke dalam bahasa Inggris berkisar antara 3 hingga 39 tahun. Untuk mengesampingkan efek pelatihan, para peneliti mencocokkan penggunaan bahasa Inggris mereka dengan subjek, dan kemudian memutar ulang rekaman lisan mereka, beberapa di antaranya memiliki kesalahan tata bahasa seperti urutan kata atau bentuk kata kerja yang salah, dan menanyakan apakah mereka telah mengucapkan kalimat dengan benar.
Bagi penduduk asli, tes ini tidak terlalu sulit, tetapi bagi imigran, para peneliti menemukan “penurunan sistematis dalam respons yang benar sebagai fungsi usia ketika orang pertama kali tiba di Amerika Serikat.” Mereka yang tiba di Amerika Serikat sebelum usia sekitar lima tahun juga memiliki kemampuan yang sama baiknya dengan penduduk asli, kata Newport, tetapi “setiap kelompok setelah itu secara sistematis melemah,” dan kurva menjadi lebih halus lagi bagi mereka yang berimigrasi setelah usia remaja. “Itulah bentuk yang diharapkan dari sebuah periode kritis.”
Anda mungkin berpendapat, kata Newport, bahwa orang yang belajar bahasa Inggris di kemudian hari tidak mempelajarinya dengan baik karena periode kritis untuk mempelajari bahasa tersebut telah berlalu, tetapi karena pengalaman mereka selama bertahun-tahun dengan bahasa ibu mereka telah sangat mengganggu pembelajaran bahasa lain. Untuk menentukan hal ini, Newport dan suaminya, Ted Supalla, bekerja pada sekelompok orang khusus yang tidak belajar bahasa apa pun pada usia dini, yang merupakan tunarungu, yang orang tua mereka yang dapat mendengar tidak menggunakan Bahasa Isyarat Amerika (ASL), dan yang belajar ASL pada usia lima atau dua belas tahun saat mereka memasuki sekolah asrama untuk tunarungu. Newport dan Supalla, yang merupakan penyandang tunarungu, membandingkan peserta didik yang mulai belajar ASL belakangan dengan anak-anak tunarungu yang telah belajar bahasa isyarat ASL sejak lahir. Untuk mengecualikan efek pelatihan, mereka memilih orang yang berusia 50 hingga 70 tahun pada saat tes, dan yang telah menggunakan ASL setidaknya selama 48 tahun.
Para peneliti menguji konstruksi kalimat dan pemahaman kalimat dalam ASL, dan mereka menemukan jenis gambar yang sama dengan proses pembelajaran bahasa kedua. Mereka yang tidak mulai menggunakan ASL hingga usia lima tahun mendapat nilai rata-rata sedikit lebih rendah daripada mereka yang telah berada di lingkungan ASL sejak lahir, tetapi mereka yang tidak mulai belajar hingga usia 12 tahun mendapat nilai yang lebih rendah lagi.
Temuan perilaku pada perkembangan bahasa didukung oleh neurobiologi. Ahli saraf Helen Neville dari Oregon Eugene University, telah meneliti jaringan otak imigran Cina dan Spanyol yang mulai belajar bahasa Inggris antara usia 2 dan 16 tahun. Dengan menggunakan pencitraan otak, ia dan rekan-rekannya mengamati pola aktivitas otak ketika orang-orang tersebut mendengar kalimat dengan kesalahan tata bahasa, seperti yang juga digunakan oleh Newport. “Di antara mereka yang belajar bahasa Inggris lebih lambat, bahkan jika mereka memulainya pada usia empat tahun, kami menemukan perbedaan dalam organisasi otak sebagai respons terhadap tata bahasa yang ‘baru’,” kata Neville. Kata Neville. Pada mereka yang belajar bahasa kedua sebelum usia empat tahun, responsnya terjadi sepenuhnya di otak kiri, yang merupakan area bahasa normal, sementara mereka yang belajar kemudian menunjukkan lebih banyak aktivitas otak kanan. Hal ini menyiratkan bahwa representasi fisik spesifik dari otak berbeda antara pembelajaran bahasa yang terlambat dan awal.
Hasil ini konsisten dengan apa yang ditemukan oleh Newport dan rekan-rekannya ketika mereka melihat kemampuan tata bahasa. Namun, tata bahasa hanyalah salah satu elemen dari pembelajaran bahasa; elemen lainnya termasuk fonologi (bunyi bahasa) dan semantik (arti kata), yang tidak perlu memiliki periode kepekaan. Sebagai contoh, Neville mengatakan bahwa ketika dia dan rekan-rekannya mengamati respons otak dan perilaku orang terhadap ‘semantik baru’, di mana sebuah kata dalam sebuah kalimat memiliki arti yang tidak sama, orang-orang yang mempelajari bahasa tersebut kemudian bereaksi dengan cara yang sama seperti mereka yang mempelajarinya lebih awal. Tampaknya tidak ada periode kritis atau sensitif dalam arti yang sebenarnya.
Bahkan untuk satu aspek bahasa saja, seperti fonologi, mungkin ada jendela pembelajaran yang berbeda. Satu bagian dari pidato harus dipelajari sejak dini, sementara bagian lainnya bisa
bagian lain dapat ditingkatkan secara bertahap dalam jangka waktu yang lama. Ini berarti bahwa bahasa bukanlah sebuah sirkuit monolitik, mirip dengan sistem di mana satu bagian memiliki periode kritis dan satu bagian tidak.
Prinsip-prinsip dasar otak
Otak menjadi matang secara perlahan pada masa kanak-kanak, dan Neville dan yang lainnya telah menyarankan bahwa kecepatan pematangan mempengaruhi waktu periode sensitif. Sebagai contoh, Huttenlocher dari Chicago dan rekan-rekannya telah mempelajari koneksi saraf di otak postmortem anak-anak dari berbagai usia. Mereka menemukan bahwa koneksi saraf berkembang biak di sebagian besar wilayah otak selama tahun pertama, setelah itu ada periode kepadatan koneksi saraf yang tinggi, mulai dari 6 hingga 12 bulan hingga 5 dan 15 tahun, tergantung pada wilayahnya. Setelah itu, tingkat konektivitas saraf mulai menurun, dengan area visual menjadi yang pertama kehilangan koneksi saraf, diikuti oleh area kognitif yang lebih tinggi yang turun ke tingkat dewasa. Harry Chugani dan rekan-rekannya di Wayne State University di Detroit telah menggunakan pencitraan positron emission tomography (PET) untuk mengukur efek metabolisme pada otak bayi dan anak-anak sebagai metode tidak langsung untuk mengamati proliferasi dan hilangnya koneksi saraf, dan sampai pada kesimpulan yang sama.
Huttenlocher mencatat bahwa ketika ia melihat koneksi saraf mulai berkembang biak, pada saat itulah fungsi dasar daerah otak terbentuk. Sebagai contoh, ketika koneksi saraf di korteks visual mulai berkembang biak, anak mulai memiliki penglihatan binokular. Pemangkasan koneksi saraf tampaknya terkait, setidaknya dengan cara yang sangat mirip, dengan “batas atas waktu untuk mempelajari tugas dengan mudah”. Sebagai contoh, meskipun ada periode sensitivitas yang berbeda untuk berbagai aspek pembelajaran bahasa, usia 12 hingga 14 tahun mungkin adalah saat kemudahan pembelajaran bahasa mulai menurun secara umum, dan ini juga mungkin saat kepadatan dan jumlah koneksi saraf di area bahasa di otak menurun.
Terlepas dari keterkaitan ini, beberapa ahli saraf dan psikolog telah menyarankan bahwa beberapa periode yang tampaknya sensitif mungkin lebih berkaitan dengan pembelajaran kumulatif daripada perkembangan fisik otak. Alison Gopnik, seorang psikolog di University of California, menemukan bahwa pada usia empat tahun, anak-anak menyadari bahwa orang lain memiliki pemikiran dan perspektif yang berbeda dengan mereka. Penelitiannya menyiratkan bahwa pengenalan ini terjadi pada saat yang tepat, karena anak-anak telah mengumpulkan cukup banyak pengalaman untuk sampai pada kesimpulan ini. Dia mampu mempercepat pembelajaran konsep-konsep ini, misalnya, dengan memberikan pelatihan khusus kepada para siswa yang menekankan bahwa orang lain memiliki ide yang berbeda. Hal ini, katanya, menyiratkan bahwa tidak ada ‘peristiwa kematangan tertentu’ dalam otak yang membuktikan bahwa suatu keterampilan akan muncul pada waktu tertentu, dan bahwa hal-hal baru yang Anda pelajari akan memungkinkan Anda untuk mempelajari hal-hal yang lebih baru.
Pertanyaannya sekarang adalah apakah, setidaknya untuk beberapa jenis pembelajaran yang kompleks, pembelajaran mendorong perubahan pada otak yang sudah matang, atau apakah proses pendewasaan mengontrol kemudahan pembelajaran. Pertanyaan-pertanyaan ini dapat disoroti sebagai struktur otak yang terkait dengan berbagai jenis pembelajaran. Sebagai contoh, saat ini ia sedang bereksperimen dengan anak-anak untuk melihat apakah pelatihan yang mempercepat pembelajaran bahasa mereka dapat menghasilkan perubahan yang terukur dalam organisasi otak, dan beberapa kelompok peneliti mulai menggunakan pencitraan otak untuk memeriksa perubahan dalam organisasi wilayah otak yang mencakup pembentukan ‘keterikatan’. Dia memprediksi bahwa tidak ada jawaban yang ambigu. Kami mengetahui seluruh perangkat dan susunan sistem otak. Jawabannya mungkin karena sistem setiap orang berbeda-beda.
Ringkasan
Karena para peneliti telah mengumpulkan sumber daya mereka untuk mengidentifikasi peran yang dimainkan oleh periode kritis dalam pembelajaran, muncullah tema bahwa meskipun otak yang lebih muda mungkin lebih rentan terhadap perubahan, otak yang lebih tua tidak kehilangan kemampuan untuk berubah. Meskipun masa kanak-kanak jelas merupakan masa yang luar biasa untuk belajar, tidak ada alasan untuk menyerah dalam belajar pada usia berapa pun. Memang, kata Newport, penelitian dapat menjelaskan apakah mekanisme pembelajaran di usia dewasa berbeda dengan mekanisme pembelajaran di masa kanak-kanak. Dengan pemahaman yang lebih baik mengenai perbedaan-perbedaan ini, kita dapat menghasilkan pendekatan dan strategi yang berbeda untuk meningkatkan program pengajaran orang dewasa. Dan itu akan menjadi kabar baik bagi siapa saja yang ingin belajar pada usia berapa pun.