Artikel ini adalah laporan dari Cabang Psikiater Asosiasi Medis Tiongkok, Xie Bin dan Ma Hong adalah penulis laporan tersebut.
Undang-Undang Kesehatan Mental, yang telah ditunggu-tunggu oleh hampir 20.000 psikiater dan 40.000 perawat psikiatri di Tiongkok, serta jutaan pasien dengan gangguan mental dan kerabat mereka, akhirnya tersedia untuk konsultasi publik. Segera setelah terungkap, tujuan legislatifnya untuk “melindungi hak-hak dan kepentingan pasien dengan gangguan mental dan mempromosikan pengembangan perawatan kesehatan mental” ditenggelamkan oleh komentar-komentar yang sangat positif tentang “mencegah warga negara dari ‘sakit mental'”. Undang-undang tersebut tenggelam oleh seruan yang sangat antusias untuk “mencegah warga negara menjadi ‘sakit jiwa'”. Anak yang belum lahir ini belum lahir, tetapi sudah terkunci di tangan “opini publik” yang kuat dan luar biasa. Misinya di dunia ini adalah untuk merawat salah satu kelompok yang paling tertekan dan rentan. Yang Zhong, Departemen Psikologi Klinis, Pusat Kesehatan Mental Changshu
Tidak seperti ratusan undang-undang dengan nama yang sama di seluruh dunia hingga saat ini, undang-undang kesehatan mental Tiongkok ditakdirkan untuk keluar dengan cara yang paling aneh. Entah keanehan ini berasal dari kesalahpahaman, salah tafsir, ketidakpahaman, atau setengah paham, sebagai profesional, kita berkewajiban untuk menjelaskan kepada publik beberapa pertanyaan yang memprihatinkan atau penuh keraguan.
I. Gangguan mental: penyebab medis atau moral?
Proses memahami gangguan mental adalah yang paling berbelit-belit dari semua penyakit. Dari “menyinggung dewa-dewa” di zaman kuno, hingga “kerasukan setan” di Abad Pertengahan, dari “menyinggung Tuhan” di Abad Pertengahan, hingga “kegagalan jaringan neurologis” di abad ke-17, dan “gangguan mental” di abad ke-19. kerusakan jaringan saraf” dan “kemerosotan moral” pada awal abad kesembilan belas, baru pada akhir abad kesembilan belas konsep penyakit sebagian besar diakui sebagai konsep medis modern.
Tetapi bahkan di abad ke-20, umat manusia mengalami hari-hari paling gelap bagi orang-orang dengan gangguan mental: Nazi Jerman membunuh sejumlah besar orang dengan gangguan mental yang dianggap “merosot” atas nama “optimalisasi ras”, dan lebih dari 200.000 pasien disterilkan secara paksa. Lebih dari 200.000 pasien disterilisasi secara paksa.
Sejarah masyarakat tentang belas kasih, penerimaan, dan perlakuan terhadap orang dengan gangguan mental jauh lebih pendek daripada sejarah pengusiran, pemenjaraan, dan penganiayaan. Dalam 30 tahun terakhir, bagaimanapun, psikiatri telah menjadi disiplin ilmu yang paling cepat berkembang di bidang medis, dengan pencitraan fungsional, neurobiokimia, neuropsikologi, genetika molekuler, psikofarmakologi, dan alat penelitian lainnya yang bersinar, dan semua jenis gangguan mental, mulai dari etiologinya hingga alat diagnostik dan prognosis pengobatannya, tidak lagi sama seperti seabad yang lalu, atau bahkan 50 tahun yang lalu.
Oleh karena itu, bukan penyakitnya yang menakutkan, tetapi rasa takut, penolakan dan penyangkalannya.
Diagnosis gangguan mental: defisit kesehatan atau stigma?
Banyak gangguan mental yang bersifat kronis, dengan perjalanan yang panjang dan lama, dan kemampuan untuk bekerja sangat terganggu, dan sebagian pasien bahkan menjadi cacat seumur hidup. Sejumlah kecil pasien mungkin juga menunjukkan kecenderungan untuk terlibat dalam perilaku berisiko terhadap diri mereka sendiri atau orang lain sebagai akibat dari gejala mereka.
Pada tahun 2002, menurut Organisasi Kesehatan Dunia (WHO), gangguan mental menempati peringkat pertama dalam beban penyakit di Tiongkok, menyumbang 16,07% dari total beban penyakit, dan hilangnya tenaga kerja akibat 10 gangguan mental di Tiongkok mencapai RMB 302,5 miliar, terhitung 2,51% dari total PDB Tiongkok pada tahun itu. Menurut perkiraan Bank Dunia, beban penyakit mental di Tiongkok akan meningkat menjadi seperempat dari total beban penyakit nasional pada tahun 2020.
Berdasarkan hal ini, ada terlalu banyak prasangka dan diskriminasi yang melekat pada diagnosis gangguan mental oleh masyarakat luas selama ribuan tahun, dan hal ini belum sepenuhnya dihilangkan hingga saat ini. Setelah diagnosis ditegakkan, hak-hak sebagian pasien untuk belajar, bekerja, dan bahkan pernikahan dan kehidupan keluarga dapat dilanggar dan ditolak. Faktanya, dengan kemajuan ilmu pengetahuan saat ini, sebagian besar gangguan mental dapat disembuhkan atau setidaknya hidup dengan penyakit dan menciptakan nilai yang sama dalam kehidupan seperti orang normal, asalkan mereka diidentifikasi sejak dini dan diobati tepat waktu. Misalnya, John Nash, pemenang Hadiah Nobel Ekonomi 1994, adalah seorang pria yang sangat skizofrenia. Nash, misalnya, adalah seseorang dengan skizofrenia parah.
Oleh karena itu, diagnosis gangguan mental tidak lebih merupakan stigma pribadi atau keluarga daripada diagnosis tumor somatik yang merupakan cedera yang mengancam jiwa atau kehilangan kesehatan. Sebaliknya, stigma yang melekat pada diagnosis ini adalah stigma sosial.
III. Perawatan medis paksa untuk gangguan mental: bantuan yang baik atau hukuman yang jahat?
Beberapa gangguan mental mempengaruhi aktivitas mental pasien begitu parah sehingga pasien kehilangan kemampuan untuk membuat penilaian kognitif dan objektif yang tepat tentang pemikiran patologis, emosi, persepsi, dan perilaku kehendak mereka. Tanpa intervensi terapeutik yang tepat waktu dan efektif, kondisi patologis ini dapat memburuk pada sebagian pasien. Kerusakan gejala tidak hanya terwujud dalam bentuk cedera pada diri sendiri atau kerusakan pada orang lain. Kita sudah melihat terlalu banyak pasien yang tidak mampu mengatur kehidupan pribadi mereka, yang berpakaian buruk dan yang kemauannya salah, pada saat perawatan kesehatan kurang atau di daerah yang tidak tersedia.
Sistem perawatan kesehatan paksa dimaksudkan sebagai pelaksanaan “hak paternal Negara” oleh masyarakat untuk merawat anggotanya yang sakit dan cacat, suatu tindakan “untuk membatasi pasien agar dapat membantu menjaga kepentingan (kesehatan) sendiri”. Tetapi sekali lagi, karena pendahulu sistem ini adalah sarana pengasingan paksa untuk kontrol sosial di Eropa dan Amerika Serikat pada abad keenam belas dan di Nazi Jerman pada tahun 1930-an, sistem ini menjadi sumber kebencian yang mendalam di masyarakat Barat, dan seruan untuk meninggalkannya tidak pernah berhenti. Di Amerika Serikat, sejak tahun 1960-an, kriteria untuk perawatan medis paksa telah dipersempit secara progresif menjadi “bahaya bagi diri sendiri atau orang lain yang telah terjadi atau akan terjadi”, dengan proses pelaksanaan yang sepenuhnya diadili. Namun beberapa tahun kemudian, survei menunjukkan bahwa kurang dari 40 persen orang dengan gangguan jiwa berat di negara ini menerima perawatan yang stabil, dan lebih dari seperempat tunawisma adalah orang dengan gangguan jiwa berat, yang sebagian besar tidak pernah bisa menerima perawatan sama sekali. Pada saat yang sama, persepsi publik tentang orang dengan penyakit mental sebagai “berbahaya” meningkat dari 4,2% pada tahun 1950 menjadi 44% pada tahun 1996, bertepatan dengan “adopsi kriteria risiko (untuk rawat inap orang sakit mental) yang meluas di Amerika Serikat”. “.
Faktanya, sebagian besar pasien yang dirawat di rumah sakit dan dirawat secara paksa yang mengalami remisi atau yang gejalanya telah hilang, setuju dengan tindakan pengobatan awal. Sebuah survei terhadap pasien yang dirawat di rumah sakit secara paksa selama 15 bulan berturut-turut di Irlandia menemukan bahwa 72% pasien merasa bahwa rawat inap secara paksa diperlukan bagi mereka pada saat keluar dari rumah sakit, dan 77,8% merasa bahwa perawatan tersebut bermanfaat; hanya 27,5% yang merasa bahwa tindakan tersebut berdampak negatif pada hubungan mereka dengan keluarga mereka dan 26,6% merasa bahwa tindakan tersebut berdampak negatif pada hubungan dokter-pasien. Para peneliti juga menemukan bahwa semakin baik perbaikan gejala, semakin puas pasien merasa dengan tindakan yang tidak disengaja di tempat pertama.
Dengan demikian, pro dan kontra dari perawatan medis paksa tidak terletak pada sistem itu sendiri, atau bahkan sampai batas tertentu dalam evaluasi pasien dan keluarga mereka, tetapi sepenuhnya berkaitan dengan sikap masyarakat.
IV. Institusi kesehatan jiwa: tempat penyelamatan atau tempat penahanan dan penganiayaan?
Pertanyaan yang bisa ditarik dari sini adalah apakah staf psikiatri adalah malaikat putih atau sipir berdarah dingin.
Mempertanyakan karakter rumah sakit jiwa dan identitas staf medis psikiatri telah dijelaskan secara mendalam dalam tulisan-tulisan Foucault, Saaz dan lain-lain, serta dalam berbagai produksi Hollywood. Keraguan juga berasal dari sejarah layanan kesehatan mental yang berbelit-belit. Setelah lahirnya institusi pertama untuk orang sakit jiwa pada abad keenam belas, institusi semacam itu sangat efektif dalam mencegah kejahatan kriminal dengan mengurung orang sakit jiwa dan gelandangan pengangguran, sehingga mulai dibangun dalam skala besar di berbagai negara Eropa sejak abad ketujuh belas dan seterusnya. Orang dengan gangguan mental tidak dianggap sebagai pasien di lembaga-lembaga ini, tidak menerima pengobatan dan perawatan yang layak mereka dapatkan dan bahkan tidak dianggap sebagai manusia. Baru pada pertengahan abad ke-19 karakter rumah sakit jiwa (atau rumah sakit jiwa) sebagai ‘rumah sakit’ secara bertahap ditetapkan, dan baru setelah tahun 1950-an pasien benar-benar menikmati manfaat teknologi medis modern. Inilah sebabnya mengapa gerakan untuk “deinstitusionalisasi” atau menutup rumah sakit jiwa, yang telah lazim di Barat selama bertahun-tahun, telah mendapat tanggapan sosial yang luas.
Rumah sakit jiwa pertama di Cina didirikan pada tahun 1898 di Guangzhou oleh misionaris Kerr. Rumah sakit ini sudah menjadi “rumah sakit” Barat modern sejak hari kelahirannya. Akibatnya, lembaga kesehatan mental Tiongkok dan staf mereka tidak pernah merasakan beban sejarah yang berat seperti yang harus ditanggung oleh rekan-rekan mereka di Eropa dan Amerika. Persepsi masyarakat Tiongkok tentang pengobatan psikiatri juga telah lama didasarkan pada hubungan dokter-pasien yang sederhana.
Dua puluh enam tahun yang lalu, psikiater seperti Profesor Liu Xiehe menyusun draf paling awal dari Undang-Undang Kesehatan Mental di daratan Tiongkok dengan pensil, dan 16 tahun yang lalu, psikiater seperti Profesor Zhang Mingyuan mengajukan proposal pertama untuk undang-undang lokal tentang kesehatan mental di Tiongkok. Selama pembahasan peraturan daerah di Shanghai, seorang anggota Kongres Rakyat Nasional pernah berkata dengan emosional: Sejauh ini, baru kali ini saya melihat rancangan peraturan yang benar-benar bebas dari kepentingan sektoral dalam pembahasan saya tentang legislasi.
Oleh karena itu, institusi kesehatan mental itu sendiri tidak teduh, yang teduh adalah sejarahnya yang teduh.
V. Keluarga penderita gangguan jiwa: orang terhormat atau tercela?
Sejarah pelayanan sosial dalam skala yang signifikan di Barat telah berkembang sejak Revolusi Industri. Sejak saat itu, tanggung jawab merawat orang sakit jiwa secara bertahap bergeser dari keluarga ke masyarakat. Sejak tahun 1960-an, sebagian besar negara Eropa dan Amerika telah mengalihkan fokus layanan kesehatan mental ke pendekatan “berbasis komunitas”. Bahkan ketika pasien hidup di jalanan, perawatan mereka menjadi tanggung jawab masyarakat, bukan keluarga. Di Amerika Serikat, misalnya, jumlah pekerja sosial yang berspesialisasi dalam kesehatan mental melebihi 110.000 pada tahun 2004. Di Cina, jumlah pekerja sosial yang berspesialisasi dalam kesehatan mental kemungkinan kurang dari 100 orang.
Selama ribuan tahun, kerabat penderita gangguan mental di Tiongkok telah memikul beban berat untuk merawat mereka tanpa mengeluh. Survei menunjukkan bahwa pasien di bawah usia 40 tahun terutama dirawat oleh orang tua mereka, sementara mereka yang berusia di atas 40 tahun terutama dirawat oleh pasangan, anak-anak dewasa atau saudara kandung mereka; 40,3% – 59,5% pasien diantar ke rumah sakit oleh anggota keluarga atau wali. Beban perawatan tidak hanya finansial dan fisik, tetapi juga psikologis. Sebuah survei terhadap pasangan pasien sakit jiwa menunjukkan bahwa mereka jauh di bawah rekan-rekan mereka dalam banyak aspek kualitas hidup. Faktor-faktor yang memiliki dampak yang lebih besar pada kualitas hidup mereka (dalam kata-kata mereka) terutama: takut akan penyembuhan yang buruk, takut kambuh, takut membahayakan masyarakat, takut menularkan kepada anak-anak mereka, takut dipandang rendah, dll.
Oleh karena itu, adalah suatu kebanggaan bagi kerabat orang-orang dengan penyakit mental yang parah bahwa masyarakat Tiongkok belum melihat sejumlah besar orang dengan penyakit mental yang hidup di jalanan atau serentetan insiden di mana mereka telah menyebabkan kecelakaan. Tuduhan apa pun terhadap apa yang disebut “motif” mereka sangat pucat jika dibandingkan.
VI. Selain dari ketakutan akan “sakit jiwa”, apa lagi yang bisa dilihat dalam hukum?
Mereka yang belum pernah berada di rumah sakit jiwa dapat membayangkan kengerian dan teror dari rumah sakit jiwa, tetapi mereka tidak akan pernah memiliki kesempatan untuk mengalami kemiskinan dan diskriminasi sosial yang dialami pasien dan keluarga mereka sebagai akibat dari penyakit yang belum dapat dipecahkan oleh ilmu pengetahuan sepenuhnya.
Pada bulan April 2011, program pengobatan gratis untuk penyakit mental serius, yang telah didukung oleh pemerintah pusat sejak tahun 2004, telah mencakup 680 kabupaten dan kabupaten di seluruh negeri, dengan 277.000 kasus penyakit mental serius yang secara sukarela didaftarkan dalam pengobatan, di mana 94.000 kasus pasien miskin yang telah melakukan kejahatan dan telah menerima pengobatan gratis, dan 12.400 pasien telah dirawat di rumah sakit secara gratis. Investasi keuangan negara sebesar RMB 220 juta telah memungkinkan 10 juta keluarga untuk kembali ke pangkuan. Dari jumlah pasien ini, 125.000 di antaranya termasuk dalam populasi miskin, dengan tingkat kemiskinan sebesar 59,9%. Menurut garis kemiskinan saat ini di Tiongkok (1.196 RMB/orang/tahun), tingkat kemiskinan rata-rata penduduk kita adalah 3%, dan tingkat kemiskinan orang yang sakit jiwa 20 kali lebih tinggi daripada tingkat kemiskinan populasi umum!
Sebuah studi yang dilakukan oleh Program Pembangunan Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) setelah gempa bumi Wenchuan tentang “Kelompok rentan yang paling sulit direhabilitasi setelah bencana” menunjukkan bahwa di desa-desa nasional, provinsi dan biasa, mereka yang paling tidak mampu merehabilitasi setelah bencana adalah keluarga yang memiliki pasien, dan di antara keluarga-keluarga ini, mereka yang memiliki penyakit mental mencapai 55%! Mereka dikucilkan dari kehidupan sosial karena kemiskinan dan tidak hadir dalam pernikahan dan pemakaman yang paling manusiawi di pedesaan Tiongkok, dan mereka adalah orang-orang yang paling membutuhkan hak mereka untuk mendapatkan perawatan yang dilindungi oleh hukum.
Oleh karena itu, poin terpenting dari undang-undang kesehatan jiwa haruslah perlindungan terhadap kelompok rentan. Jika hukum ini hanya “sakit jiwa”, rekan-rekan kita yang telah dimiskinkan oleh penyakit akan menangis karena mereka benar-benar ingin diobati melalui perlindungan hukum dan dengan demikian menjadi mandiri dan tidak lagi menerima bantuan dari negara.
Perdebatan tentang Undang-Undang Kesehatan Jiwa pasti akan terus berlanjut. Tetapi bagaimanapun juga, daripada berfokus pada bagaimana “mencegah orang normal menjadi sakit jiwa”, kami menyerukan hukum di Tiongkok yang berpikiran luas dan jangkauan yang luas. Dia harus melakukan yang terbaik untuk membela hak warga negara atas kesehatan mental – karena tanpa kesehatan mental tidak mungkin ada kesehatan; dia harus secara efektif menjamin hak setiap orang dengan gangguan mental untuk memiliki akses penuh ke layanan kesehatan mental yang berkualitas dan efisien – untuk berhenti menghadapi ketakutan batin dan diskriminasi di sekitar mereka; dia harus melindungi hak semua orang dengan gangguan mental untuk memiliki akses ke layanan kesehatan mental. Dia harus melindungi pengembangan perawatan kesehatan mental di Tiongkok sebagai “bangunan” untuk kesehatan mental – karena di bawah bangunan yang runtuh, tidak ada tempat untuk hak kebebasan dan kesehatan individu. Dia harus mempromosikan jaminan sosial dan layanan sosial bagi penderita gangguan mental, sehingga kerabat penderita gangguan mental tidak menumpahkan darah dan air mata – jika tidak, seiring dengan perubahan struktur keluarga Tiongkok dan masyarakat yang menua, bagaimana masa depan pasien akan terjamin saat orang yang mereka cintai menjadi tua? ■ (Xie Bin untuk CDC)
(Xie Bin adalah Wakil Direktur Pusat Kesehatan Mental Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Tiongkok dan Kepala Dokter Pusat Kesehatan Mental yang berafiliasi dengan Fakultas Kedokteran Universitas Jiaotong Shanghai; Ma Hong adalah Wakil Direktur Eksekutif Pusat Kesehatan Mental Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Tiongkok dan Kepala Dokter Departemen Psikiatri Rumah Sakit Keenam Universitas Peking)