Selip tulang belakang adalah subluksasi antara tulang belakang relatif terhadap tulang belakang lain yang berdekatan. Degeneratif lumbal slip (DS) didapat dan merupakan kontributor umum untuk stenosis tulang belakang. Dokter harus memiliki pemahaman menyeluruh tentang semua pilihan pengobatan untuk menyeimbangkan biaya dan kemanjuran dalam pengobatan setiap pasien. Pembedahan Pembedahan perlu dipertimbangkan untuk pasien dengan gejala yang parah dan mereka yang gagal dalam pengobatan konservatif. Kandidat terbaik untuk pembedahan adalah pasien dengan nyeri radikuler atau klaudikasio neurogenik, karena mereka sering kali tidak dapat berdiri dalam waktu lama atau berjalan jauh. Pasien dengan disfungsi rektum atau kandung kemih atau kehilangan fungsi yang progresif memerlukan intervensi bedah yang lebih mendesak. Sebagian besar pasien mencapai hasil yang memuaskan setelah operasi, dengan satu studi melaporkan tingkat kepuasan sebesar 86,6 persen. Meskipun jumlah perawatan bedah untuk DS telah meningkat selama dekade terakhir, laminektomi dengan sinovektomi parsial medial dan dekompresi yang dikombinasikan dengan fusi instrumentasi tetap menjadi standar, dan semua pendekatan baru lainnya perlu dibandingkan. Dekompresi saja tanpa fusi Operasi dasar dalam bedah DS adalah dekompresi stenosis tulang belakang. Laminektomi adalah metode dekompresi yang paling umum, yang memungkinkan dekompresi langsung pada kanal sentral, soket lateral, dan foramina saraf. Laminektomi juga merupakan pendekatan dekompresi alternatif ketika arkus tersembunyi. Beberapa penelitian awal mendukung dekompresi pada DS dengan data yang dapat diandalkan, Mardjetko dkk. mempublikasikan meta-analisis pada tahun 1994 yang menggabungkan 11 penelitian, menunjukkan bahwa 69% pasien yang menjalani dekompresi saja memiliki hasil yang memuaskan. Hasil yang sama diperoleh dalam dua publikasi berikutnya oleh Epstein dan Kristof et al, yang melakukan dekompresi saja pada pasien usia lanjut dengan hasil pasca operasi yang memuaskan masing-masing 82% dan 73,5%, tanpa adanya ketidakstabilan dinamis pada radiografi lateral. Terlepas dari kenyataan bahwa fusi dekompresi sekarang telah menjadi prosedur bedah yang paling umum untuk pengobatan DS, sejumlah penelitian telah kembali mencurahkan perhatian pada dekompresi saja pada pasien tertentu. Para pendukung dekompresi saja berpendapat bahwa pasien yang lebih tua dengan DS yang stabil lebih baik ditangani dengan pendekatan ini karena insiden gejala dan kematian yang lebih rendah. Dekompresi plus fusi non-instrumentasi Mayoritas pasien DS saat ini diobati dengan dekompresi saraf dan fusi lumbal Herkowitz dan Kurz 1991, dalam sebuah penelitian acak prospektif yang terkenal terhadap 50 pasien, menemukan bahwa laminektomi plus fusi lebih unggul daripada laminektomi saja. Pasien dengan laminektomi plus fiksasi sendi memiliki insiden nyeri punggung bawah pasca operasi yang jauh lebih rendah (p<0,01) dan tingkat kepuasan klinis yang lebih tinggi secara keseluruhan (p=0,0001) daripada pasien dengan laminektomi saja. Fusi posterolateral posterior (plf) non-instrumentasi menggunakan cangkok tulang iliaka autogenous dengan tindak lanjut rata-rata 3 tahun menunjukkan pseudoarthrosis yang signifikan pada 36% kasus fusi, tetapi tidak berdampak pada hasil klinis dalam rentang waktu penelitian ini. Dalam serangkaian penelitian retrospektif yang diperbarui, martin dkk. juga menunjukkan keuntungan dari fusi tanpa instrumen untuk pengobatan ds. Dekompresi plus fusi instrumentasi posterolateral Penggunaan instrumentasi fiksasi posterolateral pada fusi DS mengurangi risiko pembentukan pseudarthrosis, tetapi hasil klinisnya masih belum jelas Fischgrund dkk. membagi 76 pasien dengan DS menjadi dua kelompok dekompresi dan fusi unisegmental yang diinstrumentasi dan tidak diinstrumentasi dalam sebuah studi klasik, dan dalam masa tindak lanjut minimum 2 tahun, mereka menemukan bahwa tingkat fusi lebih tinggi pada kelompok fusi yang diinstrumentasi (82% pada kedua kelompok dan 45%), tetapi tidak ada perbedaan yang signifikan secara statistik dalam hasil klinis antara kedua kelompok. Penelitian lebih lanjut dilakukan pada 47 pasien ini (rata-rata masa tindak lanjut 7 tahun dan 8 bulan), dan pasien yang mendapatkan fusi yang dapat diandalkan memiliki hasil klinis yang secara signifikan lebih baik daripada mereka yang memiliki pseudoarthrosis (p = 0,01). Para penulis menyimpulkan bahwa fusi yang berhasil bermanfaat untuk hasil klinis pada tindak lanjut jangka panjang dan bahwa fusi dengan alat harus dipertimbangkan pada pasien yang berisiko mengalami pseudoarthrosis. Tidak ada penelitian jangka panjang yang berkualitas tinggi tentang hubungan antara alat fiksasi dan hasil klinis yang lebih baik pada pasien. Namun, ada data yang cukup untuk menunjukkan bahwa penggunaan instrumentasi tetap meningkatkan tingkat fusi, sehingga fusi instrumentasi menjadi standar perawatan saat ini. Spondilolistesis lumbal degeneratif dan perspektif SPORT Spinal Disorders Clinical Outcomes Research Trial (SPORT) adalah uji coba multisenter prospektif di mana pasien dengan DS simtomatik yang menjalani perawatan bedah dan non-bedah dibagi ke dalam kohort acak dan kohort observasional untuk studi perbandingan. Kelompok acak terdiri dari 304 pasien, sedangkan kelompok observasi terdiri dari 303 pasien. Ini adalah penelitian terbesar tentang DS hingga saat ini, dan penelitian di masa depan harus dievaluasi atas dasar ini. Pembedahan yang dilakukan adalah laminektomi posterior dan dekompresi dengan atau tanpa fusi segmen tunggal, dengan atau tanpa instrumentasi fusi. Perawatan non operasi termasuk terapi klinis konvensional. Para penulis mencoba untuk menganalisis dua set data menggunakan analisis niat untuk mengobati, tetapi ada persilangan yang signifikan antara dua kelompok kasus, dengan hanya 64% pasien yang mengidentifikasi pembedahan, sedangkan 49% pasien yang awalnya diidentifikasi untuk perawatan nonoperatif tetapi akhirnya menjalani pembedahan dalam waktu 2 tahun. Hasil analisis pengobatan, termasuk kelompok acak dan kelompok observasional setelah disesuaikan dengan pembaur potensial, cukup menunjukkan bahwa kelompok bedah mengalami peningkatan yang signifikan dalam hal rasa sakit dan fungsi pada masa tindak lanjut 2 tahun. peningkatan ini dipertahankan pada masa tindak lanjut 4 tahun, ketika pasien dalam kelompok bedah mengalami penurunan rata-rata 23 poin dalam skor Oswestry Disability Index (ODI) mereka dibandingkan dengan penurunan rata-rata skor ODI mereka pada kelompok non-bedah sebesar 8,6 poin, dengan kesenjangan kemanjuran sebesar 14,3 poin (p <0,05). sebesar 14,3 poin (p<0,001). Skor fungsi fisik skala sf-36 meningkat 26,6 poin pada kelompok bedah dibandingkan dengan 7,7 poin pada kelompok non-bedah, dengan perbedaan efikasi 18,9 poin (p<0,001). Selain itu, 67,1% pasien bedah mengalami perbaikan pada gejala utama dibandingkan dengan 21% pasien non-bedah. Perbedaan terkecil yang bermakna secara klinis dalam skor odi untuk pasien ds yang menjalani pembedahan adalah 14,9 poin. Analisis lebih lanjut terhadap data dari studi SPORT menunjukkan bahwa, meskipun memiliki karakteristik yang sama antara pasien dengan ds dan mereka yang memiliki stenosis tulang belakang, hasil perawatan bedah secara signifikan lebih baik pada pasien dengan ds dibandingkan dengan mereka yang memiliki stenosis tulang belakang. Analisis lain dari faktor-faktor yang dianalisis menunjukkan bahwa pasien dengan nyeri kaki yang dominan sebelum operasi mengalami perbaikan gejala yang lebih signifikan setelah operasi daripada pasien dengan nyeri punggung bawah yang dominan sebelum operasi. Para peneliti juga menemukan bahwa pasien yang menjalani pembedahan mengalami perbaikan yang lebih signifikan daripada pasien yang tidak menjalani pembedahan, terlepas dari tingkat selip, tinggi diskus, dan mobilitas intervertebralis. Dalam analisis subkelompok lebih lanjut terhadap 380 pasien ds, 80 pasien menjalani fusi in situ posterior-lateral, 213 menjalani fusi instrumentasi posterior-lateral, 63 menjalani fusi 360°, sementara 23 menjalani dekompresi saja tanpa fusi. Selama masa tindak lanjut 4 tahun, tidak ada perbedaan yang konsisten dalam hasil klinis yang ditemukan antara berbagai metode fusi. Selain itu, tidak ada perbedaan dalam hasil klinis yang ditemukan antara berbagai metode cangkok tulang (misalnya, cangkok tulang belakang iliaka posterior, cangkok tulang lokal, cangkok tulang allograft, dan cangkok tulang pengganti) selama masa tindak lanjut 4 tahun. Dalam analisis subkelompok pasien dengan cangkok tulang belakang iliaka posterior, Radcliff dkk. juga menemukan bahwa cangkok tulang belakang iliaka tidak menyebabkan peningkatan komplikasi pasca operasi atau tingkat operasi ulang meskipun waktu cangkok lebih lama dan lebih banyak perdarahan intraoperatif. Mereka lebih lanjut menyatakan bahwa pasien cangkok tulang belakang iliaka autologus setara dengan pasien fusi cangkok tulang belakang non-iliaka dalam hal hasil klinis secara keseluruhan. data olahraga juga digunakan untuk mengevaluasi pasien ds dengan stenosis tulang belakang multisegmen. park et al. menemukan bahwa pasien ds yang hanya memiliki stenosis tulang belakang segmen tunggal memiliki hasil operasi yang lebih baik daripada pasien dengan stenosis multisegmen. smorgick et al. membandingkan hasil slip tulang belakang lumbal segmen tunggal dengan stenosis tulang belakang multisegmen pada pasien dengan stenosis multisegmen. Pada pasien dengan selip tulang belakang lumbal segmen tunggal yang dikombinasikan dengan stenosis multisegmental, smorgick dkk. membandingkan dua pendekatan bedah, dekompresi multisegmen dengan fusi segmen tunggal atau fusi multisegmen, dan meskipun memiliki hasil klinis yang serupa, fusi multisegmen memiliki waktu operasi yang lebih lama dan lebih banyak perdarahan intraoperatif. Fusi interbody Fusi interbody tambahan dalam perawatan DS adalah titik kontroversi lainnya. Secara teoritis, fusi interbody meningkatkan area fusi dan meningkatkan stabilitas awal dari struktur yang menyatu, pedoman North American Society for Spine Surgery (NASS) tahun 2009 memunculkan pertanyaan apakah fusi 360° lebih efektif daripada dekompresi plus PLF saja. Para penulis menemukan beberapa studi yang relevan tentang masalah ini untuk membuat rekomendasi. Sejak saat itu, beberapa penelitian telah difokuskan pada topik ini. Fusi antarbadan dapat dilakukan melalui berbagai pendekatan bedah, dan pendekatan bedah yang berbeda memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing. Dari semua pendekatan fusi interbody, fusi interbody lumbal anterior (ALIF) adalah salah satu yang paling awal, tetapi tidak banyak penelitian yang berfokus pada ALIF pada pasien DS. Keuntungannya meliputi dekompresi akar saraf tidak langsung, pemulihan tinggi diskus dan urutan sagital tulang belakang, reposisi selip anterior, dan ruang yang lebih besar untuk penanaman cangkok. Kerugiannya termasuk berbagai komplikasi bedah dari pendekatan lumbal anterior Satomi dkk. membandingkan ALIF dengan dekompresi posterior pada 27 pasien dan menemukan bahwa skor klinis JOA (Asosiasi Ortopedi Jepang) meningkat 77% pada pasien yang menjalani ALIF, dibandingkan dengan 56% pada pasien yang menjalani dekompresi posterior. 56% pasien yang menjalani ALIF mengalami peningkatan yang sangat baik pada skor JOA, dibandingkan dengan tingkat yang sangat baik dari 36 Skor JOA meningkat menjadi sangat baik pada 56% pasien dengan ALIF dibandingkan dengan 36% pasien dengan dekompresi posterior. Demikian pula, Takahashi dkk. menemukan bahwa 76% pasien DS yang menjalani ALIF merasa puas dengan hasil klinis setelah 10 tahun masa tindak lanjut berdasarkan skor JOA. Kanamori dkk. secara retrospektif mempelajari 20 pasien DS yang menjalani ALIF dan tingkat fusi osseus pada area cangkok adalah 100% pada minimal 10 tahun masa tindak lanjut. Namun 6 pasien memerlukan intervensi bedah untuk gejala penyakit segmen yang berdekatan (ASD). Posterior lumbar interbody fusion (PLIF) (Gambar 3) dan transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) menyediakan akses langsung ke ruang intervertebralis melalui pendekatan posterior, menghindari komplikasi yang terkait dengan pembedahan anterior dan pengurangan waktu operasi yang diperlukan karena pendekatan anterior dan posterior. Dalam sebuah penelitian retrospektif yang membandingkan TLIF dan PLIF, kedua teknik tersebut ditemukan memberikan perbaikan yang signifikan dalam gejala klinis. tingkat skor kecacatan fungsional JOA yang baik dan sangat baik adalah 84,1 persen (83,5 persen untuk PLIF dan 84,6 persen untuk TLIF). Peningkatan skor nyeri VAS signifikan pada kedua kelompok (p<0,001). Tingkat reset slip, tinggi keyboard utama dan pemulihan tinggi foraminal intervertebralis meningkat secara signifikan pada pencitraan dengan kedua metode tersebut (p<0,05). TLIF ditemukan lebih aman dan lebih mudah dilakukan daripada PLIF pada masa tindak lanjut 2 tahun.Ha dkk. melakukan studi retrospektif terhadap 40 pasien dengan DS bergejala pada L4-5, membandingkan hasil dari dua pendekatan bedah dekompresi + PLF dengan atau tanpa PLIF. Slip <4 mm atau sudut slip <10° pada radiografi hiperekstensi dan hiperfleksi pra operasi dianggap stabil. Pada masa tindak lanjut 2 tahun, pasien dengan DS stabil dengan kombinasi PLIF tidak memiliki keuntungan yang signifikan dalam skor ODI dan VAS, tetapi pasien dengan DS tidak stabil dengan kombinasi PLIF memiliki hasil klinis yang secara signifikan lebih baik, Pasien dalam kelompok PLF memiliki 22% ± 16,1% lebih sedikit skor ODI pasca operasi, sedangkan pasien dalam kelompok PLF yang dikombinasikan dengan PLIF memiliki penurunan skor pasca operasi 42,3% ± 17,9% (p = 0,004). Analisis lebih lanjut mengungkapkan bahwa tingkat pemulihan tinggi diskus secara langsung berkaitan dengan hasil klinis pasca operasi yang lebih baik. Studi ini mencatat bahwa penentuan ketidakstabilan pra operasi dapat menentukan kebutuhan untuk fusi interbody intraoperatif Fusi interbody lateral diusulkan pada tahun 2006 sebagai pendekatan alternatif dengan cedera yang lebih sedikit dibandingkan fusi interbody anterior dan posterior tradisional. Keuntungan dari pendekatan ini dibandingkan dengan pendekatan posterior termasuk risiko komplikasi neurologis yang lebih rendah dan lebih sedikit kerusakan pada struktur posterior, dan berkurangnya risiko cedera pembuluh darah dan organ dibandingkan dengan pendekatan anterior. Namun, pendekatan posterolateral sering kali lebih sulit untuk dikelola dan diperbaiki jika terjadi cedera ini. Selain itu, pendekatan lateral meningkatkan risiko cedera pleksus lumbal selama pembedahan otot psoas mayor, yang menyebabkan nyeri paha pasca operasi, defisit sensorik, dan kelemahan paha depan, yang bersifat sementara dalam banyak kasus. Pumberger dkk. menemukan dalam sebuah penelitian retrospektif terhadap 235 pasien bahwa defisit sensorik terjadi pada 28,7% pasien pada 6 minggu pasca operasi, dibandingkan dengan hanya 1,6% pada 12 bulan pasca operasi, dan 41% pasien mengalami nyeri di daerah selangkangan dan paha depan. mengalami nyeri di daerah selangkangan dan paha anterior pada 6 minggu pasca operasi, dibandingkan dengan 0,8% pada 12 bulan pasca operasi; Marchi dkk. baru-baru ini secara prospektif dan terkontrol non-acak mempelajari 52 pasien dengan DS tingkat rendah yang menjalani fusi antarbadan posterolateral terisolasi. Pada masa tindak lanjut minimal 24 bulan, tingkat fusi adalah 86,5%, dengan peningkatan 54,5% pada skor ODI, peningkatan 60% pada skor VAS, dan tingkat rata-rata pelapisan ulang slip 15,1% - 7,1% (p<0,001). Namun 17 persen pasien mengalami pengendapan fusi dan 13,5 persen mengalami pembentukan pseudarthrosis. Secara total, 13% pasien menjalani operasi kembali karena pengendapan yang tampak sebagai stenosis tulang belakang yang tidak stabil/berulang atau dekompresi yang tidak memadai. Hasil klinis jangka pendek dan kinerja pencitraan fusi interbody posterolateral sebanding dengan prosedur anterior dan posterior tradisional, tetapi memiliki keuntungan karena lebih minimal invasif, dan masih ada kekurangan informasi tentang studi jangka menengah dan jangka panjang. Degenerative slip jarang melebihi derajat I dan II karena stabilitas intrinsik yang menyertai proses penyakit. Jika fusi instrumentasi digunakan, sistem posterior saja sudah cukup untuk sebagian besar pasien dengan DS. Subkelompok SPORT menganalisis teknik fusi yang berbeda, mencatat bahwa tidak ada keuntungan yang jelas untuk menambahkan satu metode fusi ke metode lainnya. Namun, penambahan fusi interbody perlu dipertimbangkan jika ada risiko tinggi nonunion tulang, adanya kifosis lokal, tingkat selip yang tinggi, ketidakstabilan gejala karena sendi sinovial artikular sagital, efusi artikular pada MRI dan diskus yang lebih tinggi. Terlepas dari pendekatan bedah, tujuan dari fusi antar tulang belakang adalah untuk menstabilkan kolom anterior, meningkatkan laju fusi, dan meningkatkan urutan bidang sagital dan tinggi diskus. Manfaat lain dari fusi interbody adalah dekompresi tidak langsung dari foramina. Meskipun fiksasi sekrup pedikel saja secara biomekanik dapat dibenarkan jika beban kolom anterior dipertahankan dengan baik, dalam kasus-kasus urutan kolom anterior yang tidak lengkap (misalnya, selip lebih dari II derajat, gerakan yang berlebihan pada radiografi listrik), fiksasi sekrup pedikel saja tidak memberikan stabilitas yang memadai, dan penambahan fusi antarbodi secara signifikan meningkatkan stabilitas struktur. Dekompresi Invasif Minimal Studi terbaru menunjukkan bahwa dekompresi bedah invasif minimal (MIS) pada kanal tulang belakang stenotik sebanding dengan laminektomi terbuka dengan bantuan mikroskop dan spacer tubular. Teknik dekompresi invasif minimal terus berkembang, dan meskipun hasil jangka pendek telah ditunjukkan, studi tindak lanjut jangka panjang diperlukan untuk mengamati penurunan hasil, seperti halnya dengan teknik laminektomi terbuka tradisional untuk DS. Jang dkk. secara retrospektif mempelajari 21 pasien dengan DS derajat I dengan stenosis tulang belakang yang menjalani laminoplasti lumbal invasif minimal (dekompresi biparietal invasif minimal melalui pendekatan sepihak). Setelah minimal 3 tahun masa tindak lanjut, skor ODI meningkat dari 59,52 menjadi 26,19, meskipun terjadi selip pasca operasi pada 10 dari 22 segmen pada masa tindak lanjut 18 bulan yang paling awal. Peningkatan selip pasca operasi terutama terlihat pada pasien dengan gerakan sagital yang besar pada radiografi daya pra operasi, menunjukkan bahwa dekompresi saja tanpa fusi hanya boleh diterapkan pada pasien DS yang stabil dengan gerakan sagital yang lebih kecil dan gejala radikular yang baru jadi. Kelleher dkk. secara retrospektif mempelajari 25 pasien dengan gejala ekstremitas bawah yang dominan tanpa nyeri punggung bawah atau ketidakstabilan kinetik pada DS derajat I. Tindakan bedah adalah laminoplasti lumbal invasif minimal sederhana untuk dekompresi. Skor ODI meningkat dari 48 menjadi 24,6 (p <0,001), dan 77,8% pasien merasa puas dengan hasilnya pada masa tindak lanjut rata-rata 31,8 bulan. Sembilan pasien menunjukkan rata-rata 8,4% perkembangan selip, dan dua pasien mengalami selip baru. Tingkat slip tidak memerlukan revisi. skor odi, tingkat revisi, dan tingkat cedera tulang belakang membaik lebih baik daripada hasil studi olahraga. Dengan menggunakan analisis efektivitas biaya, para penulis menemukan bahwa operasi dekompresi invasif minimal menghemat sekitar$8.330 CAD dibandingkan dengan fusi segmen tunggal dekompresi konvensional selama rawat inap 5 hari di rumah sakit yang sama. Fusi dekompresi invasif minimal Wang dkk. secara prospektif mempelajari 85 pasien dengan spondilolistesis lumbal sumbing degeneratif dan isthmic yang diacak ke dalam dua kelompok: TLIF invasif minimal dan TLIF terbuka. Rata-rata masa tindak lanjut adalah 26,3 bulan, dan kedua kelompok pada dasarnya serupa dalam hal waktu operasi, skor ODI, dan skor VAS untuk nyeri punggung bawah. Keuntungan tambahan bagi pasien dalam kelompok TLIF invasif minimal adalah perdarahan total yang lebih sedikit (p<0,01), skor VAS nyeri punggung bawah pasca operasi yang lebih rendah (p<0,05) dan rawat inap yang lebih pendek (p<0,05). Pasien pada kelompok tlif invasif minimal memiliki lebih banyak paparan sinar-X. Kim dkk. melaporkan hasil klinis dan pencitraan tlif invasif minimal yang dikombinasikan dengan fiksasi sekrup pedikel perkutan pada total 44 pasien dengan 19 kasus spondilolistesis lumbal degeneratif dan 25 kasus spondilolistesis lumbal sumbing isthmik. Skor odi pasca operasi dan skor vas nyeri punggung bawah meningkat secara signifikan (p<0,001) dan dipertahankan selama minimal 5 tahun masa tindak lanjut. Tingkat kepuasan pasien secara keseluruhan adalah 80%. ct atau power position radiografi menunjukkan bahwa fusi diperoleh pada semua pasien dengan ds. lesi segmental tetangga (asd) pada pencitraan ditemukan pada 13 pasien (68,4%), sedangkan asd simtomatik terlihat hanya pada 3 pasien (15,8%). Para penulis menyimpulkan bahwa riwayat tlif invasif minimal adalah prosedur bedah yang aman dan efektif setelah masa tindak lanjut selama 5 tahun. Fiksasi dinamis Fiksasi dinamis sebagai metode untuk mempertahankan fungsi mobilitas segmental bertujuan untuk memberikan stabilitas sambil mengatasi kelemahan fusi dan menghindari ASD. Schaeren dkk. secara prospektif menyelidiki peran fiksasi dinamis dalam pengobatan DS unisegmental. sembilan belas dari 26 pasien diberikan minimal 4 tahun masa tindak lanjut. penulis menyimpulkan bahwa fiksasi dinamis merupakan metode yang aman dan efektif untuk pengobatan DS unisegmental. Skor VAS nyeri ekstremitas bawah dan jarak berjalan membaik secara signifikan (p<0,001), dan klaudikasio menghilang pada 84% pasien. Pencitraan menunjukkan tidak ada perkembangan selip lumbal, dan segmen gerak tetap stabil. 4 pasien (21%) mengalami kegagalan fiksasi internal, dengan 3 pasien mengalami pelonggaran sekrup tanpa gejala dan 1 pasien mengalami pelonggaran dan kerusakan sekrup yang signifikan. 47% pasien mengalami asd. Kepuasan pasien secara keseluruhan tinggi, dengan 79% pasien mengindikasikan bahwa mereka yakin dapat bertahan dengan prosedur yang sama lagi, dan 16% mengindikasikan bahwa mereka mungkin dapat bertahan dengan prosedur yang sama lagi. Para penulis menyimpulkan bahwa dekompresi dengan fiksasi dinamis adalah pilihan terbaik. Para penulis menyimpulkan bahwa dekompresi dengan fiksasi dinamis dapat mempertahankan hasil klinis dan stabilitas pencitraan selama 4 tahun dan dapat menjadi alternatif untuk fusi. Namun, dalam rangkaian penelitian ini, fiksasi dinamis ditemukan tidak mencegah perkembangan asd. Hasil klinis dan pencitraan yang serupa diperoleh dalam analisis retrospektif yang terdiri dari 39 pasien dengan tindak lanjut rata-rata 7,2 tahun. Pada masa tindak lanjut akhir, kuesioner grob menunjukkan perbaikan pada nyeri punggung bawah pada 89% pasien dan nyeri ekstremitas bawah pada 86%. 92% pasien melaporkan dapat mentoleransi prosedur yang sama lagi. perkembangan degeneratif ringan terdeteksi pada pencitraan pada 9 pasien, dan adanya asd pada pencitraan diamati pada 18 pasien, meskipun perubahan ini tidak memiliki korelasi klinis. 8 pasien memerlukan operasi ulang, 6 karena Fusi fungsional terlihat pada 73% segmen endoprostetik, yang mengarahkan penulis untuk membuat hipotesis bahwa sistem stabilisasi dinamis bertindak sebagai perangkat fusi. Dengan demikian, hasil klinis yang dihasilkan oleh teknik fusi dinamis tidak tercapai karena mempertahankan mobilitas segmental. Lumbar Interspinous Spacer Saat ini ada berbagai perangkat interspinous (ISD) yang disetujui FDA yang digunakan. Meskipun perangkat ini berbeda dalam desain dan komposisi, mereka memiliki tujuan yang sama yaitu menahan struktur spinosus yang berdekatan agar tetap terbuka untuk meningkatkan diameter kanal tulang belakang dan mengurangi gangguan segmental. Kabir et al. 2010 melakukan serangkaian studi retrospektif tentang aspek klinis dan biomekanik dari berbagai perangkat interspinous yang saat ini digunakan. Meskipun mereka menemukan bukti biomekanik baru untuk mendukung keuntungan ISD dalam dinamika degenerasi tulang belakang, studi klinis pada mereka tidak meyakinkan.Anderson dkk. melakukan penelitian acak prospektif tentang hal ini, dengan sampel 75 pasien dengan DS derajat I dengan klaudikasio neurologis.42 menjalani implantasi perangkat X-STOP (Medtronic Inc.), dan 33 tidak. Skor Zurich Claudication Questionnaire, kepuasan pasien, dan skor skala SF-36 secara signifikan lebih baik pada kelompok ISD, tetapi tidak pada kelompok kontrol. Tindak lanjut selama 2 tahun menunjukkan tingkat keberhasilan klinis secara keseluruhan sebesar 63,4% pada kelompok bedah dan hanya 12,9% pada kelompok non-bedah. Studi perbandingan antara endoprostesis ini dan prosedur bedah standar lainnya masih kurang. Perangkat penguat interspinous lumbal mungkin bermanfaat untuk kelompok pasien tertentu. Penelitian berkualitas tinggi diperlukan untuk menjelaskan sepenuhnya penggunaan ISD yang rasional dan tindak lanjut jangka panjang diperlukan. Degeneratif Lumbar Slip pada Lansia Dengan meningkatnya usia harapan hidup dan populasi geriatri yang terus bertambah, dokter bedah tulang belakang akan dihadapkan pada peningkatan jumlah pasien lansia dengan kondisi tulang belakang yang mengalami degeneratif. Secara umum, pasien yang lebih tua memiliki risiko yang lebih tinggi untuk mengalami komplikasi pasca operasi karena penyakit penyerta yang berkaitan dengan usia mereka. Masalah yang paling signifikan pada populasi pasien ini adalah pseudoarthrosis, kegagalan endoprostesis atau pelonggaran akibat pengeroposan tulang, dan terus meningkatnya jumlah dan tingkat keparahan penyakit yang menyertai yang berakibat pada tingginya risiko komplikasi perioperatif. Rodgers dkk. menemukan bahwa, pada kelompok pasien usia 80-90 tahun yang menjalani fusi psoas lumbal transforaminal invasif minimal, tingkat komplikasi, rasio perdarahan/transfusi, dan lama rawat inap rata-rata secara signifikan lebih rendah daripada pada bedah terbuka. Tingkat komplikasi, rasio perdarahan/transfusi, dan rata-rata lama rawat inap secara signifikan lebih rendah dibandingkan dengan operasi terbuka (p<0,0001). Penelitian lain mengkonfirmasi hasil ini. lee et al. mempelajari hasil tlif invasif minimal pada pasien usia lanjut dan menemukan peningkatan yang signifikan pada skor vas dan odi (p<0,001) pada minimal 36 bulan masa tindak lanjut, dengan 88,9% pasien memiliki hasil klinis yang memuaskan dan tingkat komplikasi yang rendah, yaitu hanya 7,4%. Tingkat pembentukan pseudoarthrosis adalah 22,2% dan 44,4% pasien datang dengan lesi segmental yang berdekatan. Namun, semua pasien tanpa fusi yang dapat diandalkan tidak menjalani operasi ulang dan memiliki hasil klinis yang sukses. Penelitian lain telah menunjukkan bahwa dekompresi konvensional dengan plf instrumentasi pada pasien usia lanjut juga menghasilkan hasil klinis dan pencitraan yang memuaskan dengan komplikasi yang lebih sedikit. Usia saja seharusnya tidak menjadi kontraindikasi untuk operasi. Pemilihan indikasi bedah yang rasional, optimalisasi pra-operasi dan terapi farmakologis perioperatif yang efektif memengaruhi keberhasilan pembedahan pada pasien usia lanjut. ANALISIS EFEKTIVITAS BIAYA DAN PEMANFAATAN BIAYA PENGOBATAN DS Penting bagi para klinisi untuk memiliki kesadaran biaya-manfaat antara tindakan untuk meningkatkan kualitas hidup pasien mereka dan dampak sosial-ekonomi. Analisis efektivitas biaya membandingkan rasio efektivitas biaya dari dua atau lebih pengobatan. Efektivitas pengobatan dinilai berdasarkan kualitas hidup yang disesuaikan dengan kesehatan (QALY), yang memperhitungkan kualitas hidup dan lama hidup, dan biasanya dievaluasi dengan menggunakan instrumen terstandardisasi seperti Skala Kesehatan Lima Dimensi Eropa. Biaya perawatan perlu mencakup biaya langsung (misalnya penggunaan sumber daya, biaya perawatan kesehatan) dan biaya tidak langsung (misalnya kehilangan tenaga kerja). Rasio efektivitas biaya yang meningkat dihitung dari perbedaan nilai tambah dari QALY antara dua kelompok pengobatan. Saat ini tidak ada ambang batas efektivitas biaya yang pasti di Amerika Serikat, tetapi ketika peningkatan rasio efektivitas biaya kurang dari$50.000 per QALY, maka pengobatan tersebut secara umum dianggap efektif dari segi biaya. Dalam analisis biaya-utilitas, QALY diperoleh dengan menerapkan bobot utilitas yang berbeda (0 untuk kematian dan 1 untuk kesehatan yang sempurna) untuk menghitung korelasi antara harapan dan kelangsungan hidup yang sebenarnya. Dengan fokus pada efektivitas biaya dalam pengobatan dan peningkatan pengawasan terhadap nilai ekonomi bedah tulang belakang, sekarang ada semakin banyak temuan yang mendukung atau menentang perawatan bedah. Analisis subkelompok terbaru dari data hasil SPORT menunjukkan bahwa pendekatan bedah untuk DS tidak terlalu hemat biaya pada masa tindak lanjut 2 tahun dan hemat biaya pada masa tindak lanjut 4 tahun. Tidak ada perbedaan efektivitas biaya antara berbagai jenis fusi. Dalam sebuah analisis terhadap 45 pasien dengan DS yang menjalani TLIF, Adogwa dkk. melaporkan biaya per QALY sebesar$42.854 setelah 2 tahun masa tindak lanjut, sebuah hasil yang lebih baik daripada metode yang saat ini secara umum dianggap hemat biaya, seperti artroplasti panggul total dan artroplasti lutut total. Para penulis menyoroti kesulitan dalam memperoleh utilitas yang sebenarnya (QALY yang diperoleh), terutama karena variabilitas pemilihan pasien dan potensi melebih-lebihkan QALY dalam penelitian medis. Dengan kebangkitan dekompresi sederhana subtotal invasif minimal, Kim dkk. menganalisis biaya teknik dekompresi invasif minimal dan menemukan bahwa meskipun ada sedikit keuntungan dari dekompresi plus fusi dalam hal hasil klinis, dekompresi sederhana subtotal invasif minimal memiliki efektivitas biaya yang lebih baik, menghemat biaya sekaligus membuat prosedur lebih mudah dilakukan. Demikian pula, Parker dkk. menemukan bahwa pasien yang dirawat dengan sub-TLIF invasif minimal memiliki masa rawat inap yang lebih pendek dan dapat kembali bekerja lebih awal daripada mereka yang dirawat dengan TLIF insisi, yang menghasilkan penghematan biaya yang lebih besar. Para penulis juga menekankan pentingnya biaya tidak langsung. Total joint arthroplasty (TJA) diakui sebagai metode yang hemat biaya untuk memulihkan kualitas hidup yang sehat dan oleh karena itu TJA dapat digunakan sebagai tolok ukur untuk ekspektasi hasil klinis. Bedah tulang belakang lumbal, di sisi lain, tidak diterima secara luas seperti TJA karena hasil yang bervariasi. Beberapa ahli telah menyelidiki apakah fusi lumbal dan TJA dapat mencapai hasil yang setara pada kelompok usia yang sama. Menurut penelitian ini, ditemukan bahwa pasien yang menjalani dekompresi dan fusi lumbal dapat memperoleh kembali kualitas hidup yang sehat pada kelompok usia yang sama, hasil yang serupa dengan pasien TJA. Ringkasan Perawatan bedah DS terus berkembang. Menurut penulis senior (F.J.E.), laminektomi saja adalah pengobatan yang ideal jika DS stabil. Laminektomi dengan fusi instrumentasi posterior saat ini paling banyak digunakan sebagai pendekatan standar saat ini untuk pengobatan DS. TLIF dan PLIF paling cocok untuk pasien yang perlu diberikan stabilitas tambahan, fusi membutuhkan antarmuka tulang yang lebih besar dengan tujuan memperbaiki kifosis, yang jika tidak, akan lebih parah dalam hal nyeri punggung bawah daripada nyeri ekstremitas bawah. ALIF yang dikombinasikan dengan fiksasi sekrup perkutan memberikan dukungan anterior yang sama, tetapi membutuhkan tingkat keterampilan dan pengalaman yang lebih tinggi dalam pendekatan anterior ahli bedah. Fusi interbody lumbaris mayor transforaminal lateral yang dikombinasikan dengan fiksasi sekrup pedikel perkutan mengurangi risiko gejala pangkal paha dan paha pasca operasi. Setiap pendekatan bedah memiliki kurva pembelajarannya sendiri, dan data komparatif tersedia di antara pendekatan yang berbeda. Ketika memutuskan pendekatan bedah yang tepat, dokter bedah perlu mempertimbangkan keakrabannya dengan teknik ini, memahami potensi risiko dan manfaatnya, menimbang biaya endoprostesis terhadap waktu operasi, dan mempertimbangkan rawat inap pasien dan waktu kembali bekerja.