PET adalah modalitas pencitraan fungsional yang telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir. Penelitian telah menunjukkan bahwa 18FDG-PET dapat memberikan informasi penting untuk diferensiasi tumor tulang dan jaringan lunak jinak dan ganas, lokalisasi lesi, evaluasi keganasan, penentuan lokasi biopsi, penilaian efek pengobatan dan prognosis, dll. PET memiliki keunggulan yang tak tertandingi untuk evaluasi pra operasi tumor tulang dan jaringan lunak, terutama untuk evaluasi kemanjuran pengobatan pra operasi. PET memiliki keuntungan yang signifikan dalam mengevaluasi kemanjuran pengobatan pra-operasi. Namun, ada kurangnya konsensus tentang nilai 18FDG-PET dalam evaluasi kemanjuran, yang perlu diverifikasi oleh studi klinis ilmiah, dan hanya studi kasus klinis yang telah dilaporkan, dan ada kurangnya penelitian dengan tingkat tinggi. obat berbasis bukti. Bastiaannet dkk. melakukan Meta-analisis tentang penggunaan PET dalam studi diagnostik tumor tulang dan jaringan lunak, dan analisis sistematis ini menyimpulkan bahwa PET tidak hanya dapat mengidentifikasi tumor tulang dan jaringan lunak jinak dan ganas, tetapi juga menentukan keganasan tumor tulang dan jaringan lunak. Para peneliti menyarankan bahwa PET harus digunakan sebagai pemeriksaan klinis rutin untuk evaluasi diagnostik dan efikasi. Franzius dkk. menyimpulkan bahwa FDG-PET lebih akurat daripada pemindaian tulang dalam mengevaluasi kemanjuran kemoterapi pra-operasi untuk tumor tulang. Lebih lanjut disarankan bahwa hasil PET dapat menjadi indikator penting prognosis pasien, dan korelasi yang kuat antara tingkat perubahan nilai SUVmax sebelum dan sesudah kemoterapi dan kekambuhan pasca operasi ditemukan dalam penelitian ini. Kesimpulan yang sama telah diperoleh untuk perawatan lain yang dievaluasi oleh PET, termasuk radioterapi dan terapi perfusi hipertermik isolasi ekstremitas. Dalam penelitian ini, analisis sistematis dari 10 penelitian dilakukan, dan hasilnya menunjukkan bahwa FDG-PET dapat digunakan untuk penilaian pra operasi efek pengobatan, dan bahwa tingkat perubahan SUVmax memiliki korelasi tinggi dengan nekrosis tumor pasca operasi, dengan spesifisitas dan akurasi 0,82% dan 0,61% untuk memprediksi nekrosis jaringan tumor ≥90% setelah kemoterapi untuk SUV2/SUV1≤0,5. Penilaian kemanjuran kemoterapi pra operasi atau perawatan adjuvan pra operasi lainnya penting untuk pengembangan pendekatan bedah dan rencana perawatan pasca operasi. Metode penilaian kemoterapi praoperasi yang umum digunakan termasuk pemindaian tulang, angiografi dan MRI peningkatan dinamis, tetapi ketiga metode pemeriksaan ini semuanya merupakan respons tidak langsung terhadap tingkat aktif komponen tumor. Namun, ketiga metode ini secara tidak langsung mencerminkan tingkat aktif komponen tumor. Dibandingkan dengan metode-metode ini, PET dapat secara langsung mencerminkan aktivitas metabolik sel tumor. Misalnya, Iagaru dkk. berhipotesis bahwa SUVmax yang lebih tinggi setelah kemoterapi daripada sebelum operasi pada kasus individu dengan nekrosis> 90% disebabkan oleh respons inflamasi yang disebabkan oleh agen kemoterapi tertentu, seperti isocyclophosphamide. Nilai serapan standar maksimum (SUVmax) dalam jaringan tumor umumnya saat ini digunakan sebagai indeks evaluasi, yang dapat mengakibatkan SUVmax setelah kemoterapi merespons area peradangan yang diinduksi kemoterapi di dalam jaringan tumor tanpa secara akurat mencerminkan perubahan komposisi tumor. Dalam tinjauan sistematis ini, 4 dari 87 kasus (4,6%) dengan nilai spesifik adalah nekrosis> 90%, sementara nilai SUVmax meningkat setelah kemoterapi dibandingkan dengan sebelum kemoterapi, dan studi lebih lanjut diperlukan untuk efek perubahan inflamasi pasca kemoterapi pada penilaian efek kemoterapi. PET untuk evaluasi tumor tulang dan jaringan lunak pra operasi masih kurang uji klinis yang besar dan kesimpulan yang pasti, dan analisis sistematis akan bermanfaat untuk mendapatkan bukti klinis yang lebih kredibel. Dengan popularitas dan perkembangan kedokteran berbasis bukti dalam beberapa tahun terakhir, sejumlah besar evaluasi sistematis berdasarkan uji coba terkontrol secara acak telah diselesaikan dan diterapkan untuk memandu praktik klinis. Bahkan, sebagai metode penelitian, evaluasi sistematis menggabungkan studi klinis yang dapat berupa uji coba terkontrol secara acak atau uji coba terkontrol non-acak. Selain itu, evaluasi sistematis dari uji coba terkontrol non-acak telah dilakukan selama hampir 20 tahun. 100 literatur tentang evaluasi sistematis dicari secara acak di Medline oleh Egger et al. pada tahun 1998, 59 di antaranya menjadi sasaran Meta-analisis, dan sekitar 40% dari 59 literatur ini didasarkan pada uji coba terkontrol non-acak. Hal ini karena beberapa topik medis penting juga telah dilakukan uji coba terkontrol secara acak. Penerapan evaluasi sistematis uji coba terkontrol non-acak mencakup evaluasi uji coba diagnostik. Perhatian harus diberikan untuk melakukan penyaringan literatur yang ketat dan kontrol kualitas ketika melakukan tinjauan sistematis terkontrol non-acak, karena hasilnya rentan terhadap bias dan faktor perancu, dan hanya menghitung efek gabungan dapat menyebabkan kesimpulan yang salah atau bahkan keliru.