Keterbelakangan mental adalah masalah forensik yang sangat umum, nomor dua setelah skizofrenia dalam hal proporsi penilaian sehari-hari. Identifikasi gangguan ini terdiri dari dua bagian: pertama adalah identifikasi pelaku termasuk tanggung jawab pidana, kapasitas untuk diadili, kapasitas perdata, kapasitas untuk bersaksi dan kapasitas untuk bekerja; bagian kedua adalah identifikasi korban, yaitu identifikasi pembelaan diri secara seksual dan identifikasi gangguan mental.
Orang dengan keterbelakangan mental adalah kelompok yang rentan dalam masyarakat modern. Pengaruh kecerdasan yang rendah sering kali mengganggu kemampuan pasien untuk mengenali atau mengendalikan hal-hal objektif, sehingga mereka menunjukkan pemikiran dan perilaku yang sederhana dan kekanak-kanakan, konsep hukum dan moral yang lemah, dan tidak dapat membuat keputusan yang tepat dan mengendalikan perilaku mereka sesuai dengan pengakuan normal. Ketika seseorang dengan keterbelakangan mental terlibat dalam proses hukum atau pembelaan hak dan kepentingan, kerentanannya akan semakin terlihat jelas.
Keterbelakangan mental ringan dan sedang lebih sering terjadi dalam penentuan tanggung jawab pidana pelaku. Pelanggaran seksual, pencurian, dan pembakaran adalah pelanggaran yang paling sering dilaporkan di luar negeri. Di Cina, pelanggaran seksual, perampokan, dan pembunuhan adalah yang paling sering dilaporkan.
I. Identifikasi pelaku
(i) Penilaian tanggung jawab pidana
Penilaian pertanggungjawaban pidana orang dengan keterbelakangan mental didasarkan pada kriteria medis dan hukum. Kriteria medis menentukan apakah ada kecerdasan yang rendah dan tingkat keparahan defisit kecerdasan; kriteria hukum adalah untuk menentukan kemampuan mengenali dan mengendalikan perilaku orang dengan keterbelakangan mental ketika mereka melakukan tindakan ilegal. Inti dari penilaian ini adalah untuk menentukan tingkat hubungan antara keterbelakangan mental dan pelanggaran. Aspek-aspek berikut ini dinilai dalam penilaian.
Tingkat kecerdasan: Ini adalah dasar utama untuk menentukan tanggung jawab pidana kategori pasien ini. Dalam forensik penyakit mental, tes inteligensi terstandarisasi memiliki tingkat keandalan yang relatif tinggi dibandingkan dengan tes psikometri lainnya. Karena tidak ada masalah berpura-pura pandai dalam tes inteligensi, evaluasi komprehensif juga dapat dilakukan untuk orang yang tidak kooperatif melalui estimasi inteligensi sebelumnya, performa kehidupan sehari-hari, kemampuan verbal, kemampuan kerja, dll. Dalam praktiknya, orang dengan keterbelakangan mental berat dan sangat berat umumnya dinilai tidak memiliki tanggung jawab pidana, orang dengan keterbelakangan mental sedang dinilai tidak memiliki tanggung jawab pidana atau terbatas, dan orang dengan keterbelakangan mental ringan dinilai memiliki tanggung jawab pidana atau terbatas.
Kemampuan beradaptasi sosial: Ini adalah salah satu kriteria yurisprudensi untuk menilai tanggung jawab pidana dan merupakan pelengkap yang penting untuk tes inteligensi. Orang dengan keterbelakangan mental yang parah dan sangat parah umumnya kurang kooperatif atau terganggu oleh orang-orang di sekitar mereka pada tes kecerdasan, yang juga konsisten dengan kemampuan penyesuaian sosial mereka. Namun, beberapa orang dengan keterbelakangan mental ringan hingga sedang mungkin tidak kooperatif dalam tes inteligensi karena berbagai alasan, dan inteligensi mereka mungkin tidak sesuai dengan kemampuan penyesuaian sosial mereka.
Perilaku orang dengan keterbelakangan mental umumnya ditandai dengan kurangnya kecerdasan dan kurangnya perencanaan dan perencanaan. Motifnya sederhana dan naif, mudah dipengaruhi oleh emosi dan lingkungan. Perilaku ini bersifat impulsif atau peniruan yang dilakukan secara mekanis, mudah disugesti, kurang mengantisipasi konsekuensi dari perilaku tersebut, dan kurang mampu melindungi diri mereka sendiri. Sebagian besar kasus memiliki kesadaran akan ilegalitas perilaku mereka pada saat pra-persidangan.
(ii) Identifikasi kapasitas untuk diadili
Ketentuan Sementara tentang Identifikasi Yudisial Penyakit Mental yang dikeluarkan bersama oleh Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung, Kementerian Keamanan Publik, Kementerian Kehakiman, dan Kementerian Kesehatan pada tahun 1989 menetapkan dalam Pasal 21(1): “Seseorang yang diadili yang menjadi terdakwa dalam kasus pidana dan diidentifikasi menderita penyakit mental selama proses pengadilan, yang mengakibatkan ketidakmampuannya untuk menggunakan hak-hak pengadilannya, tidak dapat mengajukan tuntutan hukum. ” Ketentuan ini menunjukkan bahwa pandangan dikotomis tentang memiliki atau tidak memiliki kapasitas untuk diadili diadopsi. Dalam proses peradilan pidana, hak-hak prosedural yang dinikmati oleh terdakwa termasuk hak untuk melakukan pembelaan, hak untuk mengajukan penolakan, hak untuk memeriksa transkrip, hak untuk mengajukan pengaduan atas pelanggaran hak, hak untuk membuat pernyataan akhir, dll. Namun, hak-hak ini sesuai dengan kewajiban otoritas yudisial untuk menginformasikan dan menjamin hak-hak tersebut, dan oleh karena itu, realisasi hak-hak ini tidak tergantung pada terdakwa saja. Kunci dari ketidakmampuan terdakwa untuk menggunakan hak-haknya terletak pada ketidakmampuannya untuk memahami arti dari hak-hak tersebut, atau sifat dari isi persidangan, karena penyakit mental atau ketidakmampuan intelektual, dan dengan demikian ketidakmampuannya untuk bekerja sama dengan pengadilan. Dalam kasus orang dengan keterbelakangan mental, mayoritas orang dengan keterbelakangan mental berat atau sangat berat tidak mampu bertanggung jawab secara pidana, sehingga secara alamiah tidak perlu dipertanyakan lagi kapasitas mereka untuk diadili. Dalam kasus orang dengan gangguan jiwa ringan hingga sedang yang terlibat dalam tindak pidana, jika orang tersebut diidentifikasi memiliki atau membatasi tanggung jawab pidana, mereka umumnya dapat memahami pertanyaan hakim dan bekerja sama dengan pengadilan, meskipun memiliki keterbelakangan mental, dan secara umum kompeten untuk diadili. Namun, jika seseorang dengan gangguan mental tingkat ringan hingga sedang juga mengalami gangguan mental, ia tidak akan dapat diadili jika gejala mentalnya memburuk selama berada di dalam tahanan dan ia tidak dapat bekerja sama dengan pengadilan. Selain itu, jika gangguan mental tahanan terjadi selama penahanan, kapasitas orang tersebut untuk diadili umumnya terhambat sementara dan harus dirawat dengan tepat dan dilanjutkan setelah gejalanya hilang.
(iii) Penentuan kapasitas perdata
Identifikasi kapasitas perdata lebih kompleks daripada identifikasi tanggung jawab pidana, dalam identifikasi tanggung jawab pidana, identifikasi sebagian besar bukti dan materi dari organ keamanan publik, dan penyelidikan dan pengumpulan bukti juga lebih besar, untuk memberikan identifikasi materi dalam proses pra-persidangan telah menjadi penyaringan awal. Uji kapasitas perdata berbeda, karena para pemangku kepentingan masing-masing menyatakan kepentingan mereka sendiri, dan terkadang sulit untuk membedakan antara kebenaran dan kebohongan. Selain itu, ada lebih banyak masalah hukum dan sosial yang terlibat, yang dapat menyebabkan ketidaksepakatan dengan temuan dan tingkat duplikasi yang lebih tinggi. Kapasitas perdata orang dengan gangguan jiwa diatur sesuai dengan tingkat keparahan penyakitnya, dan ada dua jenis ketentuan untuk kapasitas perdata non-keperdataan dan kapasitas perdata terbatas. Pasal 13 dari Prinsip-prinsip Umum Hukum Perdata menyatakan bahwa “Orang yang sakit jiwa yang tidak dapat mengenali tindakannya sendiri adalah orang yang tidak memiliki kapasitas perdata dan harus diwakili oleh perwakilan hukumnya dalam kegiatan perdata. Orang dengan gangguan jiwa yang tidak dapat sepenuhnya mengenali perilakunya sendiri adalah orang dengan kapasitas sipil yang terbatas dan dapat melakukan kegiatan sipil yang sesuai dengan kondisi kesehatan jiwanya; kegiatan sipil lainnya harus diwakili oleh penasihat hukumnya atau dengan persetujuan dari penasihat hukumnya.” Mengenai apakah seseorang memiliki kapasitas sipil, Ketentuan Sementara tentang Identifikasi Yudisial Gangguan Mental, yang dikeluarkan bersama oleh Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung, Kementerian Keamanan Publik, Kementerian Kehakiman, dan Kementerian Kesehatan pada tahun 1989, menetapkan dalam Pasal 20(3) bahwa “seseorang yang diidentifikasi memiliki kapasitas sipil ketika melakukan kegiatan sipil diidentifikasi memiliki salah satu dari kondisi berikut.
(1) Riwayat penyakit mental, tetapi tidak ada kelainan mental pada saat melakukan aktivitas sipil.
(2) Periode intermiten penyakit mental dan hilangnya gejala mental.
(3) Meskipun menderita penyakit mental, tetapi aktivitas mental patologisnya memiliki keterbatasan yang jelas dan yang mampu mengenali dan melindungi hak-hak dan kepentingannya yang sah sehubungan dengan aktivitas sipil yang dilakukan
(4) Mereka yang memiliki kecerdasan rendah tetapi masih memiliki kemampuan untuk mengenali dan melindungi hak-hak dan kepentingan mereka yang sah.” Aplikasi dan penilaian penilaian kapasitas sipil: penilaian kapasitas sipil untuk gangguan ini didasarkan pada kombinasi kriteria medis dan yurisprudensi, dengan kriteria medis menentukan apakah ada defisit intelektual dan tingkat keparahan defisit tersebut; kriteria yurisprudensi terutama menentukan keadaan kapasitasnya untuk mengenali. Tugas dari kriteria yurisprudensi adalah untuk menguji persepsi dan evaluasi orang dengan keterbelakangan mental terhadap isi, sifat, tujuan, dan risiko yang relevan dari tindakannya ketika melakukan tindakan perdata tertentu, penilaiannya terhadap hal-hal yang obyektif, apakah sesuai dengan standar persepsi umum, dan apakah ada pengaruh dari implikasi atau bujukan. Masalah perilaku sipil yang terlibat dalam kehidupan sangat beragam dan, karena tingkat kerumitan yang berbeda-beda dari hak dan kewajiban sipil yang ditetapkan, persyaratan untuk kapasitas spesifik para pihak juga berbeda dan perlu dianalisis berdasarkan masalah demi masalah dalam identifikasi praktis. Tidak sulit untuk membayangkan bahwa hal yang sama adalah masalah kontrak penjualan, membeli beberapa dolar sekotak rokok, dan membeli beberapa ribu dolar komputer, kapasitas sipil yang diperlukan harus berbeda.
Identifikasi yang sebenarnya, untuk keterbelakangan mental yang parah dan sangat parah karena kekurangan mental yang parah, tidak dapat memenuhi hak-hak sipil dan kewajiban mereka di bawah hukum, sebagian besar termasuk dalam kapasitas sipil. Untuk melindungi hak dan kepentingan mereka yang sah, ketentuan-ketentuan yang relevan dari perwalian hukum dapat diterapkan dan pasangan, orang tua, anak dewasa, atau kerabat dekat lainnya dapat mewakili mereka dalam kegiatan sipil. Karena keterbatasan fungsi sosial orang dengan keterbelakangan mental yang parah dan sangat parah, masalah identifikasi yang terlibat lebih jarang terjadi. Untuk pasien ringan dan sedang, mereka umumnya kompeten dalam sebagian besar tindakan perdata, tetapi kapasitas perdata pasien tersebut harus dianalisis berdasarkan masalah tertentu, seperti memeriksa ukuran subjek kontrak yang mereka tandatangani, apakah ekspresi niat mereka benar, apakah ada kewajaran yang realistis, dan apakah mereka dipengaruhi oleh orang-orang di sekitar mereka. Jika perilaku perdata pasien berada di luar cakupan kecerdasannya atau di luar tingkat materialnya yang sebenarnya, ia harus dinilai tidak memiliki kapasitas perdata.
(iv) Penilaian kapasitas kerja
Pasien dengan keterbelakangan mental yang parah atau sangat parah sebagian besar tidak mampu bekerja sama sekali karena mereka mengalami kesulitan beradaptasi dengan aktivitas sosial. Pasien dengan keterbelakangan mental ringan atau sedang, karena sifatnya yang dapat dididik dan dilatih, umumnya tidak dapat mencapai standar kehilangan kapasitas kerja sepenuhnya.
(v) Penilaian kemampuan untuk memberikan kesaksian
Tingkat gangguan intelektual merupakan faktor kunci dalam kemampuan pasien dengan gangguan ini untuk memberikan kesaksian, tetapi itu bukan satu-satunya faktor mutlak. Penilaian yang sebenarnya harus berfokus pada penentuan apakah pasien memiliki kemampuan yang cukup untuk mengamati, mengingat, dan menceritakan kembali fakta-fakta yang ada. Jika kemampuan ini ada, maka orang tersebut harus dinilai kompeten untuk bersaksi.
Perlu dicatat bahwa kemampuan untuk bersaksi adalah masalah yang kompleks dan bahwa kredibilitas kesaksian bahkan orang normal yang merupakan saksi mata dapat dipengaruhi oleh sejumlah faktor, seperti menerima informasi yang menyesatkan setelah menyaksikan suatu peristiwa atau memiliki ingatan yang salah tentang suatu peristiwa yang tidak pernah terjadi. Efek-efek ini lebih terasa dalam kasus orang dengan keterbelakangan mental, yang oleh karena itu kesaksiannya harus diambil dengan hati-hati, tergantung pada relevansi bukti-bukti lain dan tingkat dukungannya. Pasal 48(2) Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana menyatakan bahwa “Seseorang yang secara fisik atau mental terganggu atau terlalu muda untuk membedakan yang benar dan yang salah atau untuk mengekspresikan dirinya dengan benar tidak dapat memberikan kesaksian sebagai saksi.” Biasanya, orang dengan keterbelakangan mental yang parah dan sangat parah tidak kompeten untuk memberikan kesaksian karena keterbatasan kemampuan verbal mereka. Kemampuan orang dengan keterbelakangan mental ringan atau sedang untuk bersaksi harus ditentukan secara komprehensif tergantung pada keadaan khusus dari kasus tersebut. Secara umum, sebagian besar orang dengan keterbelakangan mental ringan memiliki kemampuan untuk bersaksi, sementara mereka yang memiliki keterbelakangan mental sedang mungkin dapat bersaksi untuk beberapa kasus sederhana.
2. Identifikasi korban
(a) Identifikasi kemampuan pertahanan diri secara seksual
Konsep pembelaan diri secara seksual: istilah pembelaan diri secara seksual berasal dari Ketentuan Sementara tentang Identifikasi Yudisial Penyakit Mental yang dikeluarkan bersama oleh Mahkamah Agung, Kejaksaan Agung, Kementerian Keamanan Publik, Kementerian Kehakiman, dan Kementerian Kesehatan pada tahun 1989, Pasal 22(1) “Orang yang dinilai adalah seorang wanita yang telah diidentifikasi menderita penyakit mental dan yang, ketika haknya untuk tidak dapat diganggu gugat secara seksual dilanggar, tidak memiliki pemahaman yang substansial tentang pelanggaran atau konsekuensi serius dari pelanggaran yang telah dialaminya. Jika seseorang diketahui menderita gangguan jiwa dan tidak memiliki kapasitas untuk memahami pelanggaran atau konsekuensi serius dari pelanggaran tersebut, ia tidak mampu melakukan pembelaan diri”. Sejak diundangkannya ketentuan ini, istilah “pembelaan diri secara seksual” telah umum digunakan dalam pemeriksaan forensik penyakit mental di seluruh negeri. Namun, istilah “pertahanan diri seksual” bukanlah istilah hukum, juga bukan istilah medis, dan ada banyak kontroversi sejak penggunaannya, dan istilah ini digunakan karena kurangnya pemahaman yang seragam.
Dasar hukum untuk identifikasi kapasitas pembelaan diri secara seksual: ada dua dasar hukum utama, salah satunya adalah ketentuan Pasal 22 dari Ketentuan Sementara yang disebutkan di atas tentang Identifikasi Yuridis Penyakit Mental; yang lainnya adalah interpretasi yudisial dari Mahkamah Agung tahun 1984 mengenai penanganan kasus pemerkosaan “Jika seorang perempuan melakukan hubungan seksual dengan orang yang sakit mental atau gila (dengan tingkat yang serius) dengan mengetahui bahwa ia sakit mental, terlepas dari cara yang digunakan oleh pelaku, maka ia tidak boleh dipaksa untuk melakukan hubungan seksual. menggunakan cara apa pun, ia akan dihukum sebagai pemerkosaan.” Tujuan dari undang-undang di atas adalah untuk memerangi kebencian subjektif dari para penjahat yang menggertak orang yang lemah dan mengambil keuntungan dari orang lain, sekaligus melindungi orang dengan gangguan jiwa sebagai kelompok yang rentan. Dua isu utama yang disoroti dalam kasus-kasus tersebut adalah niat pelaku yang diketahui dan kurangnya kemampuan substansial korban untuk memahami konsekuensi dari kekerasan seksual. Kebutuhan untuk mengkarakterisasi kasus atau untuk menemukan keadaan hukum yang memberatkan sering kali menjadi alasan untuk melakukan tes kompetensi pembelaan diri seksual.