Sebagai dasar untuk diagnosis tumor, tingkat kesalahan diagnostik untuk patologi bedah dengan signifikansi klinis yang jelas hanya 0,26% hingga 1,2%[1], sementara keandalan kesimpulan klinis fisika-kimia, klinis, dan post-mortem menurun secara berurutan. Oleh karena itu, pentingnya diagnosis patologis tidak dapat ditekankan secara berlebihan, tetapi tampaknya bias untuk menyimpulkan bahwa pengobatan kanker tidak dapat dilakukan tanpa diagnosis patologis karena alasan-alasan berikut. 1. Tidak ada hukum atau peraturan di China yang menyatakan bahwa pengobatan kanker tidak dapat dilakukan tanpa diagnosis patologis. 2. Praktik klinis dan penelitian ilmiah klinis tidak boleh dicampuradukkan. Dalam praktik klinis, tidak jarang ditemukan dokter yang tidak sepenuhnya memenuhi kriteria diagnostik, jika tidak, tidak akan ada perbedaan antara dokter yang baik dan yang biasa-biasa saja. Diagnosis suatu penyakit sangat bergantung pada pengalaman dokter dan pada penilaian yang komprehensif terhadap kondisi dalam konteks tertentu. Sebaliknya, penelitian ilmiah klinis, yang mengharuskan semua pasien memenuhi kriteria yang telah ditetapkan (dalam penelitian klinis di bidang onkologi, diperlukan diagnosis patologis) dan diperlakukan sesuai dengan protokol yang telah ditetapkan, penting untuk memastikan keseriusan dan keterbandingan penelitian ilmiah, tetapi jelas tidak disesuaikan dengan seluk-beluk praktik klinis. 3. Berbeda dengan diagnosis klinis, diagnosis patologis sebenarnya lebih merupakan pengobatan empiris. Mengesampingkan kualitas bagian patologis dan kondisi peralatan, ahli patologi yang berbeda sering memberikan kesimpulan yang sama sekali berbeda pada bagian patologis yang sama, dan bahkan ketika dokter yang sama mengamati bagian yang sama dalam jarak beberapa hari atau bulan, kesimpulan yang dicapai mungkin berbeda. Dalam praktik klinis, sering kali ada kasus di mana rumah sakit yang berbeda memiliki diagnosis yang berbeda dan orang-orang terbiasa mengabaikan pendapat “rumah sakit yang lebih rendah” dengan apa yang disebut “rumah sakit yang lebih tinggi”. Faktanya, tidak ada perbedaan antara rumah sakit tingkat tinggi dan rendah, kecuali bahwa rumah sakit dengan tingkat akademis yang tinggi dan skala besar memiliki kemungkinan salah yang lebih rendah dan kemungkinan benar yang lebih tinggi, tetapi tidak mungkin bagi siapa pun atau unit mana pun untuk selalu benar. Hasil pembacaan 460 kasus sulit di Guangzhou antara tahun 1985 dan 1995: hanya 65 kasus (14,1%) yang didiagnosis oleh banyak ahli, 110 kasus dengan 2 diagnosis, 140 kasus dengan 3 diagnosis, dan 100 kasus dengan 4 diagnosis [4]. Hal ini menunjukkan bahwa rumah sakit dengan tingkat akademis yang besar, baik klinis maupun ahli patologi, harus menghindari gaya yang mudah mengabaikan atau bahkan mengedipkan mata kepada orang lain dari atas (meskipun hal ini tidak terlalu umum), dan hal ini membantu untuk menghindari perselisihan medis yang tidak perlu. 4. Kemungkinan kesalahan diagnosis patologis juga ada. Troxel melaporkan bahwa 22% dari perselisihan medis yang timbul akibat melanoma disebabkan oleh kesalahan diagnosis melanoma sebagai Spitz nevus. Limfoma dari lokasi ekstra-nodal (kulit, rongga hidung, pankreas, mediastinum, dan lambung) sangat rentan terhadap hasil negatif palsu, yang mengakibatkan 43% dari semua sengketa medis [1]. Dalam banyak kasus yang sulit, tidak jarang dokter membuat diagnosis yang benar sementara patologinya salah. Mengabaikan peran dokter dan data klinis, dan percaya pada “penentuan mikroskopis”, akan membuat keterbatasan diagnosis patologis menjadi lebih jelas, dan bahkan dapat menyebabkan kesalahan diagnosis [5]. 5. Teknologi baru dan kemajuan dalam patologi juga memiliki keterbatasan. Dalam beberapa tahun terakhir, imunohistokimia dan teknik amplifikasi gen telah banyak digunakan dalam diagnosis patologi tumor, dan banyak kasus yang sulit telah didiagnosis dengan jelas dan dipandu oleh pengobatan klinis. Namun, harus diakui bahwa teknik ini hanya bersifat komplementer terhadap histologi patologis konvensional dan harus ditangguhkan ke histologi patologis konvensional jika terjadi konflik, karena yang pertama lebih mungkin positif palsu atau negatif palsu, dan sebagian besar penanda tumor hanya relatif spesifik, misalnya limfoma sel-T dapat mengekspresikan CD20, dan karsinoma tak berdiferensiasi metastasis dan karsinoma neuroendokrin juga dapat mengekspresikan LCA. Dokter harus berhati-hati saat menginterpretasikan laporan patologi ini. Diagnosis jinak dan keganasan banyak tumor tidak dapat dilakukan dengan patologi saja, tetapi harus dikombinasikan dengan temuan klinis. Sebagai contoh, dalam kasus tumor mesenkim gastrointestinal, ukuran tumor, integritas selubung dan adanya metastasis dari tempat lain harus diperhitungkan untuk menentukan jinak atau keganasan tumor, dan morfologi patologi saja seringkali tidak dapat membantu[6]. Hal ini juga berlaku untuk timoma dan tumor adrenal. 7. Beberapa tumor dapat didiagnosis dengan dasar klinis fisik dan kimiawi, yang paling representatif adalah kanker hati primer. Diagnosis klinis karsinoma hepatoseluler primer dapat dibuat dengan adanya preokupasi hati pada pencitraan, bersama dengan AFP yang meningkat secara nyata, dan mengesampingkan penyakit jinak dengan AFP yang meningkat [7]. Juga tidak perlu ada dasar patologis untuk mieloma multipel. 8. Spesimen patologis tidak selalu tersedia. Prasyarat untuk diagnosis patologis adalah tersedianya spesimen jaringan atau sel yang memadai dari lesi, dan untuk lesi yang dangkal, pengangkatan sepotong kecil jaringan dapat dengan mudah diterima oleh pasien. Untuk lesi thoracoabdominal dan intrakranial, USG, X-ray, CT dan teknik pencitraan lainnya memandu tusukan, yang sebagian besar meningkatkan ketersediaan spesimen, tetapi jika lesi kecil atau letaknya berbahaya, tusukan sulit dan berisiko, dan tusukan berulang mungkin dibenci atau ditolak oleh pasien. Ketika seorang pasien sudah memiliki hunian paru yang khas dengan lesi yang menempati tengkorak atau tulang, diagnosis klinis kanker paru dapat dibuat dalam banyak kasus; pengecualian harus jarang terjadi, dan bersikeras untuk melakukan biopsi bedah pada pasien seperti itu dapat membuat pasien terpapar pada perawatan yang tidak perlu dan risiko yang tidak perlu. Investigasi dan observasi yang tak berkesudahan berisiko menunda penyakit, meningkatkan biaya investigasi dan pengobatan, dan tidak jarang menimbulkan perselisihan medis dibandingkan dengan diagnosis klinis. Tidak melakukan apa pun dalam menghadapi kondisi tersebut juga dapat menyebabkan tuntutan terhadap pasien. 9. Stadium, keragaman dan kompleksitas tumor sering kali membuat diagnosis patologis menjadi tidak berdaya. Seperti yang kita ketahui, lesi bersifat dinamis dan berkembang, dan tahap perkembangan lesi yang berbeda dapat memengaruhi struktur morfologi sel lesi. Diagnosis biopsi hanya dapat mencerminkan perubahan patologis pada tahap tertentu dari proses penyakit. Pada tahap ini, tumor belum tentu menunjukkan keganasan yang jelas, tetapi kondisi pasien tidak dapat menunggu atau dapat menyebabkan konsekuensi yang serius. Kami pernah memiliki pasien dengan pembesaran kelenjar getah bening serviks 20 tahun yang lalu, yang berulang kali dikonsultasikan oleh tujuh spesialis di China pada bagian jaringannya, dan hanya dua di antaranya yang dianggap sebagai limfoma ganas. Setelah menjalani kemoterapi dan radioterapi, pasien mencurigai diagnosis tumor karena ia telah bertahan hidup tanpa penyakit, tetapi 20 tahun kemudian tumor dan bahkan metastasis sistemik muncul kembali di area yang sama. 10. Lesi yang berbeda dengan ciri-ciri morfologi yang serupa atau bahkan identik menghambat diagnosis patologis. Sering kali tidak ada batasan mutlak antara tumor jinak dan ganas dengan jenis yang sama; lesi granulomatosa dapat berupa tuberkulosis, penyakit nodular, kusta, atau bahkan penyakit Hodgkin; hiperplasia nodular fokal pada hati, adenoma hepatoseluler, dan karsinoma hepatoseluler yang berdiferensiasi tinggi sering kali secara morfologis mirip satu sama lain; dan kadang-kadang sulit untuk membedakan dengan jelas antara hiperplasia kelenjar getah bening yang reaktif dengan limfoma non-Hodgkin dini. Dalam kasus ini, patologi hanya dapat membuat diagnosis yang ambigu, tetapi dokter harus membuat keputusan tentang diagnosis dan pengobatan pasien, dan satu-satunya hal yang mungkin berguna pada saat ini adalah pengalaman dan kebijaksanaan dokter. 11. Variasi dalam kriteria diagnostik patologis dan ketepatan diagnosis. Setiap standar diagnostik hanya mencerminkan pemahaman medis tentang suatu penyakit pada saat itu dan memiliki jejak yang jelas pada saat itu. Seiring berkembangnya ilmu kedokteran, pemahaman orang tentang sifat penyakit semakin dalam, mengubah atau bahkan menolak pendapat asli, dan kriteria diagnostik yang sesuai juga berubah, membuat diagnosis patologis dan kriteria diagnostik yang diandalkannya menjadi “peka terhadap waktu”. Oleh karena itu, baik masa lalu maupun masa kini tidak boleh digunakan untuk menilai masa kini. Singkatnya, para penulis berpendapat bahwa diagnosis patologis tidak selalu diperlukan, bahwa diagnosis patologis juga tunduk pada kesalahan, dan bahwa diagnosis patologis tidak serta merta meniadakan diagnosis klinis. Tidaklah realistis atau mungkin bagi para klinisi untuk menempatkan tanggung jawab diagnosis semata-mata pada ahli patologi. Saran bahwa “tidak ada pengobatan kanker yang dapat diberikan tanpa diagnosis patologis” adalah bias dan pada kenyataannya merupakan reaksi berlebihan yang tidak perlu oleh para dokter mengingat meningkatnya sengketa medis saat ini, yang tidak memiliki dasar hukum dan mencegah para dokter untuk terlibat dalam pekerjaan yang aktif dan kreatif, sehingga merugikan pasien dan praktik kedokteran. Tentu saja, dengan tidak adanya diagnosis patologis, penting untuk diingat dan menjelaskan kepada pasien kemungkinan bahwa diagnosisnya mungkin salah, untuk melanjutkan dengan hati-hati dan mengamati dengan cermat setiap perubahan selama pengobatan, dan untuk merevisi atau mengkonfirmasi diagnosis setiap saat, asalkan pasien mendapat informasi lengkap dan setuju.